Ухвала
від 26.12.2022 по справі 308/12965/22
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12965/22

1-кс/308/5012/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогов ОВСвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНПв Закарпатськійобласті,погодженого першимзаступником керівникаЗакарпатської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022070000000132 від 26.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 за № 42022070000000132.

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що ОСОБА_4 , разом із невстановленими особами, розробила протиправний механізм незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом здійснення підшукування громадян призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, а в подальшому, за сприянням невстановлених осіб налагодила виготовлення таким особам документів про навчання у вищих навчальних закладах за кордоном, а також виготовлення довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 із підтвердженням статусу здобувачів фахової вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти.

Вказана довідка слугує підтвердженням тому, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» особа має право на відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку із чим військовий комісаріат заперечень щодо її виїзду з України у встановленому порядку для проходження навчання за кордоном не має.

В подальшому, на виконання вказаного злочинного плану, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими особами, 05.08.2022 о 09 год 34 хв, перебуваючи в м. Ужгороді, біля готелю «Арго», зустрілася з ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та якому достовірно відомо, що він підпадає під обмеження щодо виїзду за кордон, повідомила про можливість виготовлення йому документів на навчання у вищих навчальних закладах за кордоном, з подальшим отриманням довідки із ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною формою навчання, яка дає підставу для безперешкодного виїзду за кордон. При цьому, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_5 , що за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України та виготовлення йому документів він повинен надати їй грошову винагороду в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США.

Згодом, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, під час чергової зустрічі із останнім 09.08.2022 близько 10 год 00 хв по вул. Василя Балога в м. Ужгород, повідомила про необхідність надання їй частини грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США для виготовлення документів про навчання у вищому навчальному закладі за кордоном, що дасть йому підставу для безперешкодного виїзду з території України, всупереч обмежень, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану». В той же час, під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, на пропозицію ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від приміщення «Hostel Gelena» по вул. Василя Балога, 2 в м. Ужгород, передав їй 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що еквівалентно 182843 грн згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату, в якості частини винагороди за виготовлення зазначених документів з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_4 , на виконання злочинного плану, з метою незаконного переправлення ОСОБА_5 за кордон, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, організувала виготовлення пластикового посвідчення ОСОБА_5 про нібито перебування його на навчанні у вищому навчальному закладі Словацької Республіки «Технологіному університеті Брно», із датою видачі 09/2021, про що повідомила останньому та призначила зустріч.

Проте, у зв`язку із вступом у вересні місяці 2022 року у дію заборони на виїзд студентів за кордон, ОСОБА_4 обрала інший спосіб переправлення ОСОБА_5 , а саме шляхом внесення відповідних відомостей відносно ОСОБА_5 у систему «Шлях» як водія та працівника підприємства, про що повідомила останнього.

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_5 за кордон, залучила до цієї злочинної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із яким, діючи умисно, за попередньою змовою та з корисливих мотивів, організували виготовлення підробленого посвідчення водія ОСОБА_5 , документів про працевлаштування в якості водія транспортного засобу і внесення його в базу даних перевізників, що дає підставу для виїзду особам чоловічої статі за кордон.

Після того, 26.09.2022 в ході зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_5 в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , показала останньому посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я 11.07.2019 та повідомила йому про те, що посвідчення йому буде передано безпосередньо перед виїздом за кордон та додатково за нього необхідно буде заплатити 500 (п`ятсот) доларів США. На вказаній зустрічі також був присутній ОСОБА_6 , якого ОСОБА_4 відрекомендувала як перевізника і особу, яка особисто буде здійснювати незаконне переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України в одному із пунктів пропуску, розташованому на території Закарпатської області на транспортному засобі мікроавтобусі «VOLKSWAGEN Crafter», номерний знак НОМЕР_2 .

На виконання своєї злочинної ролі, 29.09.2022 близько 02 год 30 хв ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , попередньо обговоривши із нею механізм вчинення злочину, на виконання відведеної йому ролі, приїхав на належному йому транспортному засобі мікроавтобусі «VOLKSWAGEN Crafter», номерний знак НОМЕР_2 , до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Томчанія, 6 в м. Ужгород, де до нього в автомобіль сів ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, після чого ОСОБА_6 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, надав йому вказівки про особливості поведінки під час перетину кордону та передав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я.

Після того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , на виконання відведеної йому ролі, будучи за кермом транспортного засобу мікроавтобусу «VOLKSWAGEN Crafter», номерний знак НОМЕР_2 , привіз ОСОБА_5 до контрольно-пропускного пункту Ужгород-Вишнє Нємецьке, на кордон України із Словацькою Республікою, повідомивши також про необхідність надання йому грошових коштів за переміщення через державний кордон України.

Того ж дня, 29.09.2022 близько 05 год 30 хв ОСОБА_6 , будучи за кермом вищевказаного автомобіля, переправив ОСОБА_5 через лінію державного кордону України, пройшовши прикордонний паспортний контроль, отримавши відповідну відмітку в паспорті громадянина України для виїзду за кордон, та після отримання раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що еквівалентно 109705,8 грн згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату, був затриманий працівниками правоохоронних органів в нейтральній прикордонній зоні між КПП «Ужгород» та КПП «Вишнє Нємецке» Словацької Республіки.

29.09.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стороною обвинувачення, відповідно до ст.ст.277,278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, строк дії якого закінчується 25.11.2022. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

03.10.2022 року ОСОБА_4 внесла відповідний розмір застави на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області.

14.11.2022 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду, скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2022 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити частково. Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 297720 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять) гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

14.11.2022 року ОСОБА_4 внесла відповідний розмір застави на спеціальний рахунок Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2022 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, строк дії якого закінчується 25.11.2022. У разі внесення застави на ОСОБА_6 покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

03.10.2022 року ОСОБА_6 вніс відповідний розмір застави на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області.

17.11.2022 року першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022070000000132 від 26.07.2022, щодо вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 29.12.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчується 29.12.2022 року. Однак, звершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: отримати висновок призначеної судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка на даний час експертами ще проводяться у зв`язку із значним завантаженням експертної установи; розсекретити матеріальні носії (скасувати гриф секретності) щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні; оглянути протоколи за результатами негласних слідчих розшукових дій; встановити та допитати всіх осіб які були внесені в систему Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки (ШЛЯХ) суб`єктом господарювання, що має дозвіл на здійснення господарської діяльності з міжнародних перевезень; встановити та допитати осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які в період з 24.02.2022 відповідно до ст. 23, абз.2, ч.2 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» отримали військово-облікові документи, а саме «Довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальної формами здобуття освіти»; відповідно до ст.279 КПК України скласти та вручити підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даним кримінальним правопорушенням.

На підставі наведеного слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022070000000132 від 26.07.2022, щодо вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 29 березня 2023 року.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала до суд заяву, в якій просила розгляд клопотання провести без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити його в повному обсязі.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких проти продовження строку досудового розслідування не заперечують.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченомучастиною другоюстатті 298-4цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як встановлено у судовому засіданні, ГУНП в Закарпатській області, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022070000000132, відомості про яке 26.07.2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У рамках даного кримінально провадження, 29.09.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стороною обвинувачення, відповідно до ст.ст.277,278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

29.08.2022 постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 06.10.2022 включно.

17.11.2022 року першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022070000000132 від 26.07.2022, щодо вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 29.12.2022 року.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування клопотання сторони обвинувачення містить перелік доказів на обґрунтування обставин, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вказаного кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, а також підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення. У той же час обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність їх вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений упункті 4частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановленихпунктами 2і3частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За приписами ч. 3ст. 294 КПК Україниякщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений упункті 4частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановленихпунктами 2і3частини четвертоїстатті 219цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Згідно з ч. 5ст. 295-1 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченимст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема : отримати висновки судових інженерно-екологічних експертиз, щодо підтвердження розміру шкоди внаслідок вилучення із гірських річок корисних копалин (піщано-гравійної суміші); встановити та допитати в якості свідків осіб з числа представників органів влади, щодо погодження ними робочих проектів з розчистки русел гірських, зокрема щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; здійснити розтаємнення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися відносно підозрюваних у даному кримінальноvу провадженні; скласти та вручити підозрюваним особам відповідно до вимог ст.278, 279 КПК України повідомлення про зміну підозри із формулюванням остаточної підозри; у встановленому ст. ст. 290, 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 42022070000000132 спливає 29.12.2022, а провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, а також внаслідок особливої складності провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шусти місяців з дня повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022070000000132 від 26.07.2022, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжити до шести місяців, тобто до 29 березня 2023 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення26.12.2022
Оприлюднено30.12.2022
Номер документу108154044
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку досудового розслідування

Судовий реєстр по справі —308/12965/22

Ухвала від 24.04.2023

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 24.04.2023

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 24.04.2023

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 26.12.2022

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 26.12.2022

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 26.12.2022

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 25.11.2022

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 25.11.2022

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 14.11.2022

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 10.11.2022

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні