Ухвала

від 14.11.2022 по справі 758/9645/22

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9645/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання, генерального директора КП «ПЛЕСО», про часткове скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання генерального директора КП "ПЛЕСО" ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження 42021102070000230 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про часткове скасування арешту майна.

Клопотання, обґрунтовує тим, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2021р. було накладено арешт на майно та майнові права, які на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ БЮРО РІЧКОВИХ ПОРТІВ (ЄДРПОУ 43180930), де зазначено майно - «Дамба напірна-багатофункціональна», загальна площа 142980,0 кв. м. з координатами початку споруди: 50.5126686, 30.52117633; з координатами кінця споруди: НОМЕР_1, НОМЕР_2, номер запису про інше речове право 35686968 (спеціальний розділ).

Відповідно до вказаних в ухвалі координат розміщення дамби, її місце розташування повністю збігається з місцем розташування острову Оболонський в м. Києві.

Відповідно позиції 29 Додатку 1 рішення Київської міської ради №878/2288 від 23.12.2004 року «Про створення регіонального ландшафтного парку «Дніпровські острови», острів Оболонський загальною площею 147724,15 метрів квадратних (14,77 Га) включено до переліку територій, на основі яких створюється регіональний ландшафтний парк «Дніпровські острови».

Землекористувачем земельної ділянки острову Оболонський визначено Державне комунальне підприємство «Плесо» (правонаступником якого є комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 502 від 08.04.2008 р.).

Пунктом 1.2 Статуту КП «Плесо», у подальшій редакції розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 20.05.2019 року N882 «Про внесення змін до Статуту комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), визначено що КП «Плесо» є правонаступником ДКП «Плесо».

04.02.2022 р. Комунальним підприємством по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» було подано скаргу до Міністерства юстиції України з вимогою здійснити перевірку та скасувати рішення від 26.02.2020 №51348066, від 02.03.2020р. №51420927, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та рішення від 14.12.2020р. №55689950, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , якими здійснювалися зміни змісту та характеристики запису про інше речове право 35686968 щодо «Дамба напірна-багатофункціональна» розташована в м. Київ, вул. Прирічна, буд. 8-Д та про суб`єкта.

05.08.2022 р. за №64920/33.2.1/9-22 Міністерство юстиції України листом повідомило КП «Плесо» про прийняття 14.06.2022р. за №2379/5 Наказу «Про задоволення скарги», яким: скаргу Комунального підприємства по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» від 04.02.2022 №077/221-350 задоволено в повному обсязі; скасовано рішення від 26.02.2020 №51348066, від 02.03.2020р. №51420927, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , від 14.12.2020р. №55689950, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; тимчасово блоковано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці; анульовано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, накладений Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2021р. по справі 758/14599/21 арешт на «Дамбу напірна-багатофункціональна», загальна площа 142980,0 кв.м. з координатами початку споруди: 50.5126686, 30.52117633; з координатами кінця споруди: НОМЕР_1, НОМЕР_2, номер запису про інше речове право 35686968 (спеціальний розділ), унеможливлює виконання Наказу Міністерства юстиції України від 14.06.2022 року.

Про необхідність припинення зазначеного вище обтяження свідчить також лист Міністерства юстиції України №80698/сК-2035-22/33.3 від 14.09.2022р., відповідно до якого Наказ 14.06.2022р. за №2379/5 «Про задоволення скарги» виконати неможливо, у зв?язку з наявністю арешту у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження 45028309).

В судове засідання представник власника майна не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, надав додаткові документи, клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, подав заяву, про розгляд справи за відсутності, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. ч. 2, 3ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не надано слідчому судді доказів, щодо необхідності подальшого існування арешту майна, а також не спростовані доводи володільця майна.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині заборони державним реєстраторам, посадовими особами Міністерства юстиції України, чи його територіальних органів виконувати наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 14.06.2022 р. за №2379/5.

Керуючись ст. ст.98,170,173-174,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Генерального директора КП "ПЛЕСО", про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України - задовольнити;

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року у кримінальному провадженні № 42021102070000230 від 06.10.2021 року в частині: заборони державним реєстраторам, посадовими особами Міністерства юстиції України, чи його тереоіальних органв виконувати наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 14.06.2022 р. за №2379/5 - скасувати;

Дозволити державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіальних органів виконувати наказ Міністерства юстиції України Про задоволення скарги" від 14.06.2022 р. за №2379/5;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1