Ухвала
від 14.11.2022 по справі 759/26307/21
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1615/22

ун. № 759/26307/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Багінській І.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Климова Олексія Юрійовича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ: В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Желань», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київський міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Желань» про визнання незаконної державної реєстрації права власності, визнання недійсним правочину та визнання права власності.

Представник відповідача Климов О.Ю. в судовому засіданні надав клопотання про витребування доказів, а саме, просить: витребувати з ТОВ «Желань» (03134, м. Київ, вул. Трублаїні 18, ЄДРПОУ 39274162) належним чином завірені копії: -договорів № 6 від 11.03.2016 року, № 6.1 від 11.03.2016 року, № 15 від 03.07.2017 року, які укладались між ТОВ «Желань» та ОСОБА_2 ; - витягів з журналу обліку договорів товариства за період з 10.03.2016 року по 04.07.2017 року; - банківських виписок про зарахування коштів від ОСОБА_2 у розмірі 534 418, 60 грн. за договором № 6 від 11.03.2016 року, 534 418, 60 грн. за договором № 6.1 від 11.03.2016 року, 534 418, 60 грн. за договором № 15 від 03.07.2017 року; - прибуткових касових ордерів № 6.1 від 11.03.2016 року, № 6.1.1 від 11.03.2016 року, № 15.1 від 03.07.2017 року, № 15.2 від 19.12.2017 року; - витягів з касової книги товариства за 11.03.2016, 03.07.2017, 19.12.2017 року щодо прийняття в касу товариства коштів від ОСОБА_2 в сумі 534 418, 60 грн. задоговором № 6 від 11.03.2016, 534 418, 60 грн. за договором № 6.1 від 11.03.2016 року, 534 418, 60 грн. за договором № 15 від 03.07.2017 року; - витягу з журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів в період з 10.03.2016 року по 20.12.2017 року; - актів приймання-передачі майнових прав на об`єкти нерухомості на виконання вимог п. 1.5. договорів № 6 від 11.03.2016 року, № 6.1 від 11.03.2016 року, № 15 від 03.07.2017 року;- штатного розпису, що був чинний станом на 11.03.2016, 03.07.2017, 19.12.2017 та 28.01.2018 року, з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові бухгалтера та касира ТОВ «Желань»; - інформацію про те, чи перебував 11.03.2016, 03.07.2017, 19.12.2017 та 28.01.2018 року директор ТОВ «Желань» ОСОБА_4 на робочому місці.

Представник позивача ОСОБА_6 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Климова Олексія Юрійовича про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Желань» (03134, м. Київ, вул. Трублаїні 18, ЄДРПОУ 39274162) належним чином завірені копії:

- договорів № 6 від 11.03.2016 року, № 6.1 від 11.03.2016 року, № 15 від 03.07.2017 року, які укладались між ТОВ «Желань» та ОСОБА_2 ;

- витягів з журналу обліку договорів товариства за період з 10.03.2016 року по 04.07.2017 року;

- банківських виписок про зарахування коштів від ОСОБА_2 у розмірі 534 418, 60 грн. за договором № 6 від 11.03.2016 року, 534 418, 60 грн. за договором № 6.1 від 11.03.2016 року, 534 418, 60 грн. за договором № 15 від 03.07.2017 року;

- прибуткових касових ордерів № 6.1 від 11.03.2016 року, № 6.1.1 від 11.03.2016 року, № 15.1 від 03.07.2017 року, № 15.2 від 19.12.2017 року;

- витягів з касової книги товариства за 11.03.2016, 03.07.2017, 19.12.2017 року щодо прийняття в касу товариства коштів від ОСОБА_2 в сумі 534 418, 60 грн. задоговором № 6 від 11.03.2016, 534 418, 60 грн. за договором № 6.1 від 11.03.2016 року, 534 418, 60 грн. за договором № 15 від 03.07.2017 року;

- витягу з журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів в період з 10.03.2016 року по 20.12.2017 року;

- актів приймання-передачі майнових прав на об`єкти нерухомості на виконання вимог п. 1.5. договорів № 6 від 11.03.2016 року, № 6.1 від 11.03.2016 року, № 15 від 03.07.2017 року;

- штатного розпису, що був чинний станом на 11.03.2016, 03.07.2017, 19.12.2017 та 28.01.2018 року, з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові бухгалтера та касира ТОВ «Желань»;

- інформацію про те, чи перебував 11.03.2016, 03.07.2017, 19.12.2017 та 28.01.2018 року директор ТОВ «Желань» ОСОБА_4 на робочому місці.

Вищезазначені документи просимо надати до 28.02.2023 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Святошинський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.М. Журибеда

Дата ухвалення рішення14.11.2022
Оприлюднено30.12.2022
Номер документу108156029
СудочинствоЦивільне
Сутьвитребування доказів

Судовий реєстр по справі —759/26307/21

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

Постанова від 11.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 19.04.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

Ухвала від 31.08.2022

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Журибеда О. М.

Ухвала від 05.06.2022

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Коваль О. А.

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Коваль О. А.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Коваль О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні