Постанова

від 22.12.2022 по справі 602/1010/22

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 602/1010/22

Провадження № 3/602/942/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

за участю:

прокурора - Дремлюга Р.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чайчинці Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого завідуючим тваринницькою фермою ПСП Агрофірма «Чайчинецька», освіта середня, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Борсуківської сільської ради Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»(даліЗакону),суб`єктомвідповідальності заправопорушення,пов`язанез корупцією,всупереч інтересамдержави таБорсуківської сільськоїради,19серпня 2021року підчас проведеннятринадцятої сесіївосьмого скликання Борсуківської сільської ради, в порушення п.2 ч.1 ст.28Закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому цим Законом порядку колегіальний орган - Борсуківську сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом та прийняттям рішення № 522 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПСП Агрофірма « Чайчинецька» в с.Чайчинці, згідно якого приватному сільськогосподарському підприємству з яким у останнього наявні трудові відносини, затверджено проект землеустрою та передано в оренду терміном на сім років земельну ділянку площею 10, 4301 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 6123885700:01:001:0429 за межами населеного пункту с.Чайчинці , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.172-7Кодексу Українипро адміністративніправопорушення неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Також, ОСОБА_1 , будучи депутатом Борсуківської сільської ради Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»(далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Борсуківської сільської ради, в порушення п.3 ч.1 ст.28Закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши 19 серпня 2021 року «За» при прийнятті на засіданні тринадцятої сесії восьмого скликання рішення Борсуківської сільської ради рішення № 522 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПСП Агрофірма «Чайчинецька», згідно якого приватному сільськогосподарському підприємству, з яким у останнього наявні трудові відносини, затверджено проект землеустрою та передано в оренду терміном на сім років земельну ділянку площею 10, 4301 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 6123885700:01:001:0429 за межами населеного пункту с.Чайчинці , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2ст.172-7Кодексу Українипро адміністративніправопорушення вчинення дійчи прийняттярішень вумовах реальногоконфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуу вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.1,ч.2ст.172-7КУпАП визнав,та пояснив,що дійсно, будучидепутатом Борсуківськоїсільської радиТернопільської області, неодноразовопід чассесії сільськоїради,при прийняттірішень,допустив порушенняпорядку запобіганняконфлікту інтересів, розкаявся та зобов`язався в подальшому порушень не допускати.

Прокурор Дремлюка Р.В. в судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7КУпАП та просила накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки ним не дотримано порядку щодо запобігання конфлікту інтересів та його вина доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши думку правопорушника, прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАПз огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та 2ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Борсуківської сільської ради Тернопільської області №1 від 01 грудня 2020 року «Про початок повноважень депутатів Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області» визнано повноваження ОСОБА_1 як депутата Борсуківської сільської ради Тернопільської області.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1статті 3 Законом України «Про запобігання корупції», народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови є суб`єктами, на яких поширюється дія цьогоЗакону.

Згідно з ч.1 ст. 28 Закону Україну «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першоїстатті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За змістом ст.172-7 КУпАПособистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Пунктом 11 ч.1 ст.61 Закону України «Про запобігання корупції»визначено, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч.1ст.1 зазначеного Закону, реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту міститься і в примітці дост.172-7 КУпАП.

Суд зазначає,що предметомдоказування усправі пропритягнення особидо відповідальностіза статтею172-7КУпАП (якза частиноюпершою такі зачастиною другою)є доведеністьнаявності ситуації,за якоїприватна заінтересованістьособи впливаєна об`єктивністьвиконання нимслужбових чипредставницьких повноважень,існує можливістьвиникнення протиріччяміж приватнимінтересом особиі публічним,що можепоставити підсумнів справедливістьприйнятого рішеннячи вчиненняпублічним діячомінших дій.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що:

а) приватний інтерес наявний,

б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням і

в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено у протоколі про правопорушення, пов`язане з корупцією.

При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Згідно копії Розпорядження сільського голови Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області від 13 січня 2021 року «Про затвердження плану заходів щодо попередження та профілактики корупційних правопорушень у Борсуківській сільській раді на 2021 рік», на підставі п.20 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97 від 21 травня 1997 року з подальшими змінами і доповненнями, на виконання ст. 61 Закону України «Про запобігання корупції» №700-У11 від 14 жовтня 2014 року з подальшими змінами і доповненнями, з метою підвищення ефективності заходів, щодо запобігання і протидії корупції у Борсуківській сільській раді, було, зокрема, затверджено План заходів щодо запобігання корупції у Борсуківській сільській раді на 2021 рік, з яким ОСОБА_1 був ознайомленим, про що свідчить його особистий підпис на аркуші ознайомлення з вказаним Розпорядженням.

Згідно інформації №95, виданої 27 жовтня 2022 року ПСП Агрофірма «Чайчинецька», ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року працює в зазначеному підприємстві на посаді завідуючого тваринницькою фермою. Відповідно до довідки про суми виплаченої заробітної плати, йому нараховано та виплачено заробітну плату за 2020 рік 81600,00 грн., за 2021 рік 82100, 00 грн. та за 2022 рік 65700,00 грн.

Згідно рішення Борсуківської сільської ради від 19 серпня 2021 року № 522, сесія сільської ради вирішила затвердити проект землеустрою та передати ПСП Агрофірма « Чайчинецька», земельну ділянку площею 10, 4301 га за кадастровим номером 6123885700:01:001:0429 в оренду терміном на сім років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за межами населеного пункту с.Чайчинці.

Як вбачається з протоколу засідання тринадцятої сесії восьмого скликання Борсуківської сільської ради від 19 серпня 2021 року, відомостей про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів перед чи під час розгляду та прийняття рішення №522 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПСП Агрофірма «Чайчинецька», з яким останній має трудові відносини, не надходило. Відповідно до поіменного голосування депутатів при прийнятті рішення №522 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПСП Агрофірма «Чайчинецька», присутніх депутатів -18, проголосували «За» - 17, в тому числі депутат ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , як депутат сільської ради, був присутнім на вказаному засіданні сесії Борсуківської сільської ради і проголосував за позитивне вирішення земельного питання для ПСП Агрофірма «Чайчинецька» із яким має трудові відносини.

Закон України«Про запобіганнякорупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне правопорушення, при безумовному дотриманні цьогоЗакону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ст. 29-36 Закону України«Про запобіганнякорупції» визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Таким чином, в судовому засіданні було повністю доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, а тому вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.36, ч.1, ч.2 ст.172-7, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати виним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. І. Холява