Постанова

від 26.12.2022 по справі 357/11256/22

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/11256/22

3/357/6236/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магнітогорськ, громадянина України, директора ПП «Бегриль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПП «Бегриль» (код ЄДРПОУ 20578209, юридична адреса: Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Промислова, 16), вчинив порушення, п.п. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», Наказ міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.02.2017 № 276 та 23.03.2018 № 381), з урахуванням вимог п. 200.14 с. 200 Податкового Кодексу України, внаслідок чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку (р. 20.2.1. податкової декларації з податку на додану вартість) за вересень 2022 року в сумі 28340 грн. Дата, час і місце вчинення порушення: за період з 01.09.2022 30.09.2022 р., с. Фурси Білоцерківського району Київської області.

01.12.2022 року щодо ОСОБА_1 посадовою особою головним державним інспектором Білоцерківського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Куксою Н.М., складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 547 від 01.12.2022 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

актом від 01.12.2022 року № 14213/10-36-07-13/20578209 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Бегриль» (податковий номер 20578209) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявлено до відшкодування з бюджету.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння. Обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко