Ухвала

від 29.12.2022 по справі 524/3645/22

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/3645/22

Провадження № 1-кс/524/3068/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, а саме просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки Lexus RX 200T, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закрито, всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведено, а тому у подальшому арешті відпала потреба.

Власник майна ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили розглянути клопотання за їхз відсутності та задовольнити, про що надали відповідну заяву.

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Слідчим відділом Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 12022170500000977 від 02.07.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході огляду місця ДТП 01.07.2022 року вилучено автомобіль Lexus RX 200T, д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

04.07.2022 року слідчий виніс постанову про визнання речовим доказом автомобіля Lexus RX 200T, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 05 липня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022170500000977 від 02.07.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Накладено арешт на транспортний засіб марки Lexus RX 200T, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що тимчасово вилучений протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2022 року.

Передано автомобіль Lexus RX 200T, д.н.з. НОМЕР_1 , у користування власника ОСОБА_4 , із забороною на час досудового слідства його відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт, спрямованих на усунення наслідків ДТП, яка мала місце 01.07.2022 року.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 23.12.2022 року кримінальне провадження № 12022170500000977 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі статтею 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної у клопотанні слідчого мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

На даний час відсутні підстави для арешту майна, власником якого є ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження № 12022170500000977 від 02.07.2022 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення та слідчий не заперечував проти скасування накладеного арешту, а тому у продовженні арешту майна немає необхідності, а звідси випливає, що арешт необхідно скасувати, тим самим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 64-2, 170, 173,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 05.07.2022 року (справа № 524/3645/22 Провадження № 1-кс/524/1450/22) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170500000977 від 02.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки Lexus RX 200T, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: