Ухвала

від 22.12.2022 по справі 947/36560/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6430/22

Справа № 947/36560/21

Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

22.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

вирішуючи питання щодо зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу «Одеський торговельно-економічний фаховий коледж Київського національного торговельно-економічного Університету» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом та просила ухвалити рішення, яким: визнати незаконним та скасувати наказ № 137 про відсторонення ОСОБА_1 із займаної посади. Стягнути з ВСП «ОТЕФК КНТЕУ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Свої вимоги мотивувала тим, що 08 листопада 2021 року, відповідно до наказу № 77/к/тр та наказу № 137, її було відсторонено від займаної посади з підстав відмови від вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Вважає, що таке відсторонення є незаконним та порушує конституційні права позивача, адже чинне законодавство України не передбачає такої підстави як «відмова від вакцинації». Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2022 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу «Одеський торговельно-економічний фаховой коледж Київського національного торговельно-економічного Університету», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, неправильно застосував норми процесуального права, прийняте з порушенням Конституції України, порушенням принципів судочинства, норм морального права.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 03 серпня 2022 року справа № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати була передана на розгляд Великої палати Верховного Суду.

В ухвалі від 03.08.2022 КЦС ВС обґрунтували звернення до використання повноважень Великої Палати Верховного Суду, задля забезпечення сталості та єдності судової практики, щодо вирішення виключної правової проблеми, яка полягає в наступному:

(1) чи є правомірним, без прийняття органом законодавчої влади відповідного закону, шляхом прийняття підзаконних актів, встановлення обмежень права на працю в Переліку № 2153 та Постанові № 1236, яке полягає в встановленні обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для певних працівників та запровадженні спеціального порядку відсторонення від роботи працівників, які відмовились або ухилились від профілактичних щеплень проти COVID-19;

(2) чи є порушенням вимоги рівності конституційних прав та дискримінаційним встановлення додаткових обмежень в Переліку № 2153, що полягають в обов`язковості профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 працівникам: центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, в тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності та встановлення обов`язку в Постанові № 1236 керівників державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій здійснювати відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 (враховуючи що, наприклад, на працівників юридичних осіб приватного права чи інших працівників такі обмеження не поширюються);

(3) чи є національне законодавство (Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Інструкція про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності Перелік № 2153 та Постанова № 1236) з питань відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, таким, що дозволяє особі прогнозувати наслідки своєї поведінки та яким чином мають застосовуватися норми цих правових актів, з урахуванням того, що в них передбачене різне і всупереч Конституції України правове регулювання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки Велика палата Верховного Суду переглядає справу з подібними правовідносинами до справи № 947/36560/21 за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу «Одеський торговельно-економічний фаховий коледж Київського національного торговельно-економічного Університету» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,рішення вякій переглядаєтьсяв апеляційномупорядку,апеляційний судвважає необхіднимзупинити провадженняв справідо закінченняперегляду вкасаційному порядкусправи № 130/3548/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 381, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі № 947/36560/21 за позовом ОСОБА_1 довідокремленого структурногопідрозділу «Одеськийторговельно-економічнийфаховий коледжКиївського національноготорговельно-економічногоУніверситету» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу провідсторонення тастягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький