Вирок

від 29.12.2022 по справі 137/1088/22

ЛІТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи137/1088/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у смт. Літин кримінальне провадження №42021022110000173 від 25.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Літин, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із незакінченою вищою освітою, незаміжньої, працюючої товарознавцем в ТОВ НВП «Аргон», раніше не судимої, у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером 0522483600:01:000:0388, площею 2 га, яка розташована на території Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області та перебувала на праві комунальної власності Літинської селищної територіальної громади в особі Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, у невстановлений слідством спосіб, час та місці, отримала рішення №329 Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області 32 сесії 7 скликання від 20 жовтня 2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі її у власність», відповідно до якого ОСОБА_4 передано безоплатно у власність вищевказану земельну ділянку, а також відомості з Державного земельного кадастру №49225905 від 04.09.2021 року. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 04.09.2021 близько 14 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , надала вищевказані документи начальнику відділу державної реєстрації Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_6 з метою реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0522483600:01:000:0388, таким чином використавши вищезазначені документи.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішення №329 Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області 32 сесії 7 скликання від 20 жовтня 2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі її у власність», відповідно до якого ОСОБА_4 передано безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером 0522483600:01:000:0388 не приймалось.

Крім того, відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за №0-2-0.6-3512/2-22 від 30.09.2022, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 0522483600:01:000:0388 у формі витягу №49225905 від 04.09.2021 Державним земельним кадастром не формувалися.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358КК України- використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером 0522483600:01:000:0388, площею 2 га, яка розташована на території Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області та перебувала на праві комунальної власності Літинської селищної територіальної громади в особі Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, у невстановлений слідством спосіб, час та місці, отримала рішення №329 Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області 32 сесії 7 скликання від 20 жовтня 2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі її у власність», відповідно до якого ОСОБА_4 передано безоплатно у власність вищевказану земельну ділянку, а також відомості з Державного земельного кадастру №49225905 від 04.09.2021 року. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно- небезпечних наслідків ОСОБА_4 , 04.09.2021 близько 14 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , надала вищевказані документи начальнику відділу державної реєстрації Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_6 з метою реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0522483600:01:000:0388, таким чином використавши вищезазначені документи. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, не підозрюючи недостовірність наданих документів та дійсних намірів ОСОБА_4 , отримавши вищевказані документи сформувала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та у подальшому, 04.09.2021 о 14 годині 07 хвилин здійснила реєстраційні дії, після чого 13.09.2021 о 09 годині 38 хвилин внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, про оформлення права приватної власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 0522483600:01:000:0388, яка розташована на території Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 , остання шляхом обману набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0522483600:01:000:0388, яка незаконно вибула з володіння Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області та розташована на території Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, чим заподіяно Літинській селищній територіальній громаді в особі Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області матеріальної шкоди на суму 133784 (сто тридцять три тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні, що станом на момент вчинення злочину у 118 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно п.2 примітки до ст.185 КК України становить значну шкоду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190КК України- заволодіння чужим майном шляхом обману, яке завдало значної шкоди потерпілому.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказала, що дійсно отримала підроблене рішення Кулизької сільської ради про передачу їй безоплатно у власність земельної ділянки, яка розташована на території Літинської селищної ради, а також відомості з Державного земельного кадастру та надала вищевказані документи реєстратору з метою реєстрації права власності на земельну ділянку, оскільки хотіла отримати вказану земельну ділянку у приватну власність.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч.3ст.349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3ст.349 КПК Українипро наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинувачену та з`ясувавши позицію інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені нею кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4ст.358, ч.2 ст.190 КК Українияк використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману, яке завдало значної шкоди потерпілому.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогамист.65КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила умисний закінчений нетяжкий злочини та умисний закінчений кримінальний проступок.

ОСОБА_4 офіційно працевлаштована, за місце реєстрації компрометуючих даних до Літинської селищної ради не надходило, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила умисні закінчені нетяжкий злочини та кримінальний проступок, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкціями ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, яке буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, із врахуваннямч.1 ст.70 КК Україниу виді сплати штрафу у дохід держави, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстави до застосування положеньст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Згідно ч.2ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 6418,52грн, відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченої витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Враховуючи позицію прокурора, суд не вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/24211/22 від 27.10.2022, у порядку передбаченому ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 124, 349, 351, 358,368-371,373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.358, ч.2 ст.190 ККУкраїни та призначити їй покарання:

- зач.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (восьмисот п`ятдесяти) гривень;

- за ч.2 ст.190КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Згідноч.1 ст.70 КК Україниза сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 6418,52 (шість тисяч чотириста вісімнадцять гривень 52 копійки)грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1