Постанова

від 26.12.2022 по справі 495/9856/22

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9856/22

Номер провадження 3/495/4709/2022

26 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «АГРОЗЕМЛІ», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Головного Управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ ТОВ «АГРОЗЕМЛІ», код ЄДРПОУ: 39697365, встановлено порушення ведення податкового обліку, згідно акту перевірки №12757/15-32-07-12/39697365 від 17.11.2022 року встановлено порушення ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 року №996-XIV п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 зареєстрованого в міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, абз. 27 Глави 1, п. 11.1 Глави 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджено наказ Міністерства інфраструктури України 03.06.2019 року №413, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.06.2019 року за №649/33620, п.44.1, п.44.3 та п.44.6 ст. 44, 188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198, п.201.1 ПКУ .

21.11.2022 року головним держаним ревізором Приморського відділу перевірок платників Управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол №06/15-32-07-12.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась, причини неявки суду не відомі.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 від надання пояснень по суті порушення відмовивлась.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 про відмовуу наданніпояснень посуті адміністративногоправопорушення,її винау вказаномуправопорушенні підтверджуєтьсясукупністю дослідженихсудом доказів,які невикликають сумнівіву своїйдостовірності,які узгодженіміж собою,зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2022 року №06/15-32-07-12, актом від 17.11.2022 року №12757/15-32-07-12/39697365.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 163-1 ч.1 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу в розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.27, 33-35, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі5неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308КУпАП -у разінесплати правопорушникомштрафу устрок, установленийчастиною першоюстатті 307цього Кодексу,постанова пронакладення штрафу надсилаєтьсядля примусовоговиконання дооргану державноївиконавчої служби за місцем проживанняпорушника.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Савицький С.І.