Ухвала

від 26.12.2022 по справі 237/2705/22

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 237/2705/22

Провадження № 1-кс/237/745/22

УХВАЛА

іменем України

26.12.2022 року м. Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 12022052150000593 від 16.08.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділуДонецької обласноїпрокуратури ОСОБА_4 звернувсядо слідчогосудді зклопотанням проарешт тимчасововилученого майна,а саме:GPS-треккер без номеру Imei, з sim-картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ;

11 аркушів з роздруківками номерів телефонів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 12022052150000593 від 16.08.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстава для внесення відомостей до ЄРДР заява директора ПрАТ «Бахмутське Племпідприємство», код ЄДРПОУ 00694304 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.08.2022 до ЧЧ Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області надійшла заява від директора ПрАТ «Бахмутське Племпідприємство» ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01.08.2022 по 13.08.2022 невстановлені особи незаконно зібрали на полях загальною площею 150 гектарів поблизу с. Іванівське Бахмутського району Донецької області врожай пшениці 2022 року, чим завдали шкоду ПрАТ «Бахмутське Племпідприємство».

24.08.2022 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована між с. Кліщіївка та с. Іванівське Бахмутського району Донецької області, де виявлено земельні ділянки, які мають координати 48,542611, 37,923999 та 48,535449, 37,925076, на яких на момент проведення огляду з землі сторчать стебла сільськогосподарської культури та дикоростучі трав`яні рослини, будь-якої сільськогосподарської техніки та сторонніх осіб на вказаних земельних ділянках не виявлено.

В якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що з 2011 року є директором ПрАТ «Бахмутське Племпідприємство» (ЄДРПОУ 00694304), яке займалось вирощуванням сільськогосподарської культури. Вказане підприємство знаходиться за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Кліщіївка, вул. Бахмутська, 22. У вказаного підприємства перебувають в оренді земельні ділянки (паї), які розташовані в с. Кліщіївка та с. Іванівське Бахмутського району Донецької області. У жовтні 2021 року за допомогою власної сільськогосподарської техніки, самостійно вирощеного посівного матеріалу, працівниками ПрАТ «Бахмутське Племпідприємство» засіяно земельні ділянки, які розташовані в с. Іванівське Бахмутського району Донецької області, сільськогосподарською культурою озимою-пшеницею, яка мала бути зібрана в період липня-серпня 2022 року. З 24.02.2022 територія та земельні ділянки ПрАТ «Бахмутське Племпідприємство» періодично підлягали обстрілам зі сторони військ РФ. У липні 2022 року ситуація погіршилася, у зв`язку з чим ПрАТ «Бахмутське Племпідприємство» не мало можливості зібрати врожай, та було прийнято рішення про залишення врожаю та вивезення за межі Донецької області сільськогосподарської техніки ПрАТ «Бахмутське Племпідприємство». Так, 08.08.2022 сільськогосподарська техніка ПрАТ «Бахмутське Племпідприємство» була вивезена за межі Донецької області. Вказану техніку ОСОБА_5 супроводжував особисто. Зі слів ОСОБА_5 , приблизно 12 серпня 2022 року, останньому на мобільний телефон подзвонив місцевий мешканець с. Іванівське Бахмутського району Донецької області, та повідомив ОСОБА_5 про те, що на полях ПрАТ «Бахмутське Племпідприємство» в с. Іванівське Бахмутського району Донецької області працює сільськогосподарська техніка. З метою перевірки вказаної інформації ОСОБА_5 подзвонив по мобільному телефону своєму знайомому ОСОБА_6 , мешканцю с. Іванівське Бахмутського району Донецької області, який підтвердив вказаний факт та повідомив, що на вказаних полях працює сільськогосподарська техніка ТОВ «Бахмут Агро», а саме комбайни New Holland. Після цього, 16.08.2022, ОСОБА_5 вирішив звернутися з заявою до поліції. Також в ході допиту ОСОБА_5 зазначив, що приблизно незаконно було зібрано 350 тон пшениці на суму 700000 гривень.

Відповідно до інформації з інтернет сайту «Електронної зернової біржі України» вартість 1 тони пшениці станом на серпень 2022 року складала 4700 гривень, на підставі чого вартість 400 тон пшениці дорівнює 1800000 гривень.

Допитом в якості свідка ОСОБА_7 встановлено, що 8-9 серпня 2022 року перебуваючи за своїм місцем проживання разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , приблизно о 11-12 годині йому на мобільний телефон подзвонив хтось з місцевих мешканців с. Іванівське Бахмутського району Донецької області та запитав, чи відомо йому на хтось на полях ОСОБА_5 збирає врожай пшениці, на що ОСОБА_7 відповів, що про даний факт йому нічого не відомо. Після цього ОСОБА_7 на своєму автомобілі направився до полів ОСОБА_5 , які розташовані в с. Іванівське Бахмутського району Донецької області. По під`їзду до вказаних полів, ОСОБА_7 побачив на полях комбайни марки New Holland, жовтого кольору, у кількості 2 штук, але за бугром на полях стояв пил, тому на ньому також працювали комбайни, але ОСОБА_7 їх не бачив. На узбіччі асфальтованої дороги ОСОБА_7 побачив автомобіль марки Renault Duster білого кольору, номерні знаки він не запам`ятав, будь яких написів на автомобілі не бачив. ОСОБА_7 під`їхав до вказаного автомобіля з лівого боку, за кермом автомобіля сидів чоловік приблизно 30-35 років. Після цього ОСОБА_7 уїхав. Приблизно через 2 дні, у вечірній час, ОСОБА_7 на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_5 та поцікавився хто збирав врожай на його полях, на що ОСОБА_7 відповів, що збирали комбайни New Holland, на запитання ОСОБА_5 з якими номерами, ОСОБА_7 відповів, що номерів не бачив, але повідомив, що недалеко від вказаних полів проїжджав автомобіль нібито з написом «Бахмут-Агро».

Допитом в якості свідка, ОСОБА_8 встановлено, що у нього є знайомий ОСОБА_9 , якому ОСОБА_8 періодично допомагає по господарству. Так приблизно 8-9 серпня 2022 року він спільно з ОСОБА_7 виїхав на автомобілі до лісу, в сторону полів, розташованих в с. Іванівське Бахмутського району Донецької області, доїхав до вказаного місця ОСОБА_8 побачив, що з правої сторони від дороги в полі був піднятий пил та там знаходився один чи два комбайни, колір та номер, а також зовнішні прикмети він не знає, оскільки вони знаходилися на протилежній стороні поля, далеко від них. Як зазначив ОСОБА_8 , комбайни займалися збором врожаю на полі. Якась частина поля вже була скошена.

Допитом в якості свідка ОСОБА_10 встановлено, що останній 1,5 роки працює на посаді водія ТОВ «Бахмут-Агро», яке розташоване в с. Яковлівка Бахмутського району Донецької області, гараж, де знаходилися автомобілі розташовувалися на території СТОВ «Ілюс», за адресою: с. Хромове, вул. Вільямса 1а. В його обов`язки входить: керування легковими та вантажними транспортними засобами вказаного підприємства. На початку серпня 2022 року, точну дату ОСОБА_10 не пам`ятає, приблизно о 09 годині 00 хвилин, до гаражу прийшов ОСОБА_11 або ОСОБА_12 (головний механік), хто саме він не пам`ятає, який сказав останньому, що необхідно їхати на збір врожаю поблизу с. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області. Старший на місці збору врожаю був ОСОБА_13 , який працює керуючим на ТОВ «Бахмут-Агро». Також з ОСОБА_10 на вказаний збір врожаю їхали: ОСОБА_14 (вантажний автомобіль Камаз), ОСОБА_15 (вантажний автомобіль Рено), та пожежна машина Газон. Прибувши на місце, на полі працювало 5-6 комбайнів жовтого кольору, марки комбайнів ОСОБА_10 не знає, реєстраційних номерів також не знає, сільськогосподарська техніка належить ТОВ «Бахмут-Агро», за кермом комбайнів знаходилися працівники ТОВ «Бахмут-Агро» Володимир, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прізвищ ОСОБА_10 не пам`ятає, контактні номера телефонів у останнього відсутні. Точне місце збору врожаю ОСОБА_10 сказати не може, оскільки полів у ТОВ «Бахмут-Агро» дуже багато, приблизно між с. Іванівське та с. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області. Вказаний ним ОСОБА_19 також знаходився на місці збору врожаю, сидів в салоні автомобіля Рено Дастер білого кольору та контролював хід збору врожаю. Скільки було скошено врожаю пшениці ОСОБА_10 не відомо. Особисто ним з вказаного поля було здійснено 2-3 ходки, кузов його автомобіля завантажувався частково, приблизно 20-25 тон. Зібрану пшеницю ОСОБА_10 вивозив на територію СТОВ «Ілюс», яка розташована на виїзді з м. Бахмут у напрямку с. Іванівське, з правого боку навпроти АЗС «МОТТО». На території СТОВ «Ілюс», автомобіль ОСОБА_10 завантажений пшеницею, на ваговій зважувала, якась жінка. Після чого вказану пшеницю він вивантажував в одному з ангарів.

Допитом в якості свідка ОСОБА_20 встановлено, що останній з 01.08.2022 неофіційно працював у фермера (анкетних даних він не знає) на саджанцях в с. Іванівському Бахмутського району Донецької області. Звичайно він ходив на роботу пішки з міста Бахмут уздовж посадок, після роботи він тим же шляхом повертався пішки у місто Бахмут. Так в період часу з 09.08.2022 по 14.08.2022, точної дати він не пам`ятає, він близько 13-14 години повертався з роботи з с. Іванівського в м. Бахмут. Він йшов як зазвичай по ґрунтовій дорозі, уздовж посадки, яка оточена засіяними полями. Приблизно не доходячи 1-1,5 км до заправної станції при в`їзді в м. Бахмут він на одній з ділянок засіяних полів побачив як проводиться збір врожаю на відстані близько 10-15 метрів, тобто йому було чітко видно, що і як відбувається. Так на полі він побачив що збором врожаю займалась техніка імпортного виробництва, а саме комбайни фірми «НЬЮ ХОЛАНД» жовтого кольору у кількості 5 штук. На одному з комбайнів він побачив табличку з реєстраційним номером НОМЕР_2 . Також він додав, що раніше займався ремонтом сільськогосподарської техніки та тому він розбирається в ній. Крім того біля поля була розташована вантажна техніка, а саме 4 вантажних автомобіля, серед яких були 1 марки «РЕНО» довгомір, 1 марки «МАН» довгомір, 1 марки «МАЗ», та 1 марки «КАМАЗ». Також біля посадки, трохи далі, від вантажних автомобілів, знаходився автомобіль марки «РЕНО ДАСТЕР» білого кольору. На вантажних автомобілях, під склом, він побачив таблички з написом підприємства «Бахмут-Агро» відомого йому місцевого аграрного підприємства. Поруч з технікою, знаходились невідомі йому люди. Проходив звичайних робочий процес. До зазначених осіб та техніки він близько не підходив та розмов не вів.

Допитом свідка ОСОБА_21 підтверджено вищевказані покази щодо незаконного збору врожаю пшениці комбайнами та вантажними автомобілями ТОВ «Бахмут-Агро».

В ході виконання доручення слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, співробітниками ВКП Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області отримана інформація відповідно до якої, встановлено місце розташування зерновозів, а саме 4 вантажних автомобіля, серед яких 1 марки «РЕНО» довгомір, 1 марки «МАН» довгомір, 1 марки «МАЗ», та 1 марки «КАМАЗ», які використовувались для збору врожаю біля с. Іванівське Бахмутського району Донецької області, так вказані зерновози знаходяться на промисловій території, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, 33.

Відповідно Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, 33, зареєстровано ТОВ «АВТОРИНОК-ДОНБАС» (код ЄДРПОУ 25099011).

Відповідно до інформації РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області від 23.09.2022 за ТОВ «Бахмут Агро» зареєстровані наступні транспортні засоби: МАЗ 6516С9-521-005, р.н. НОМЕР_3 ; МАЗ 6516С9-521-005, р.н. НОМЕР_4 ; КАМАЗ 5511, р.н. НОМЕР_5 ; МАН ТGS 26.460, р.н. НОМЕР_6 ; МАН ТGS 26.500, р.н. НОМЕР_7 ; RENAULT T460, р.н. НОМЕР_8 ; МАЗ 6516В9, р.н. НОМЕР_9 ; МАЗ 6516В9, р.н. НОМЕР_10 ; RENAULT MAGNUM 460, р.н. НОМЕР_11 ; RENAULT MAGNUM 440, р.н. НОМЕР_12 ; RENAULT MAGNUM 460, р.н. НОМЕР_13 ; RENAULT MAGNUM 460, р.н. НОМЕР_14 ; КАМАЗ 5460, р.н. НОМЕР_15 ; КАМАЗ 5511, р.н. НОМЕР_16 ; КАМАЗ НОМЕР_17 , р.н. НОМЕР_18 ; КАМАЗ 6520, р.н. НОМЕР_19 ; КАМАЗ НОМЕР_17 , р.н. НОМЕР_20 ; RENAULT MAGNUM 460, р.н. НОМЕР_21 ; КАМАЗ НОМЕР_17 , р.н. НОМЕР_22 ; RENAULT MAGNUM 460 р.н. НОМЕР_23 ; RENAULT MAGNUM 460, р.н. НОМЕР_24 .

24.08.2022 в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 20 хв. під час проведення огляду місця події співробітниками УОТЗ ГУНП в Донецькій області було проведено радіотехнічне обстеження місцевості під час якого встановлено, що в територіальних межах Бахмутського району Донецької області поблизу с. Іванівське (на відстані близько 4 км у Північному напрямку) та с. Кліщіївка (на відстані близько 2,8 км у Східному напрямку), за координатами: широта 48.5731392, довгота 37.8700092, працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

Оператор LACCID ТОВ «Лайфсел»205382796, 2776, 2877, 1486, 1482, 2882, 16811, 25851, 16812, 25852, 25853, 75347331ПрАТ «Київстар»6073835070721, 35070731,35170721, 35070742ПрАТ «Київстар»601382071, 7071, 1072, 12071, 22071, 2072, 4072, 11305, 21305, 31305, 41305ПрАТ «ВФ Україна»607718793, 38065383ПрАТ «ВФ Україна»6067110921, 48056, 9431, 10925, 10922, 9437, 5802, 5808, 5805, 38015971, 38016432, 38016472, 38020631

Під часпроведення досудовогорозслідування,згідно матеріаліввиконаного доручення,що надійшливід УКРГУНП вДонецькій областівстановлено,що до незаконного збору врожаю пшениці на землях ПрАТ «Бахмутське Племпідприємство» в період з 01.08.2022 по 13.08.2022 можуть бути причетними працівники ТОВ «Бахмут-Агро» або СТОВ «Ілюс»:

?ОСОБА_13 , використовує номер мобільного оператора НОМЕР_25 (безпосередньо керував роботами зі збору врожаю в полях біля с. Іванівське та Кліщіївка);

?ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організував незаконне заволодіння врожаєм пшениці, використовує номери мобільних операторів НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 .

?ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав ОСОБА_22 сільськогосподарську техніку для незаконного збору врожаю, використовує номер мобільного оператора НОМЕР_29 .

?ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_30 , використовує номер мобільного оператора НОМЕР_31 , керуючий справами ТОВ «Бахмут Агро» та СТОВ «Ілюс», здійснював контроль за роботами з незаконного збору врожаю;

?ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_32 , використовує номер мобільного оператора НОМЕР_25 (безпосередньо керував роботами зі збору врожаю в полях біля с. Іванівське та Кліщіївка);

?ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_33 , використовує номер мобільного оператора НОМЕР_34 (працює механізатором комбайна);

?ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_35 , використовує номер мобільного оператора НОМЕР_36 (працює механізатором комбайна);

?ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_37 , використовує номер мобільного оператора НОМЕР_38 (працює механізатором комбайна);

?ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_39 , використовує номер мобільного оператора НОМЕР_40 (працює механізатором комбайна);

?ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_41 використовує номер мобільного оператора НОМЕР_42 (працює механізатором комбайна);

?ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_43 , використовує номер мобільного оператора НОМЕР_44 , (працює водієм зерновоза);

?ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІПН НОМЕР_45 , використовує номер мобільного оператора НОМЕР_46 (працює водієм зерновоза);

?ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІПН НОМЕР_47 , використовує номер мобільного оператора НОМЕР_48 (працює водієм зерновоза).

Також встановлено, що у вказаний період для незаконного збору врожаю могла використовуватись сільськогосподарська техніка ТОВ «Бахмут-Агро» або СТОВ «Ілюс», а саме:

?комбайн NEW HOLLAND із встановленим GPS трекером (IMEI: 352353083488480 sim: 380678683712);

?комбайн NEW HOLLAND із встановленим GPS трекером (IMEI: 352353083597280 sim: 380673260914);

?комбайн NEW HOLLAND із встановленим GPS трекером (IMEI: 352353085624800 sim: 380930279228);

?комбайн NEW HOLLAND із встановленим GPS трекером (IMEI: 352353086146750 sim: 37257932623);

?комбайн NEW HOLLAND із встановленим GPS трекером (IMEI: 352353086155530 sim: 37257933081);

?комбайн NEW HOLLAND із встановленим GPS трекером (IMEI: 352353088252460 sim: 37257933314);

?вантажний автомобіль (зерновоз) із встановленим GPS трекером (IMEI: 352353083488400 sim: 380503760819);

?вантажний автомобіль (зерновоз) із встановленим GPS трекером (IMEI: 352353084131390 sim: 380676758928);

?вантажний автомобіль (зерновоз) із встановленим GPS трекером (IMEI: 352353084237240 sim: 380952683733);

?вантажний автомобіль (зерновоз) із встановленим GPS трекером (IMEI: 352353083313900 sim: 380673235644);

?вантажний автомобіль (зерновоз) із встановленим GPS трекером (IMEI: 352353086603330 sim: 380981870468).

02.12.2022 в період часу з 12 годин 30 хвилин до 15 годин 00 хвилин в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області № 1-кс/237/708/22 від 22.11.2022 за місцем розташування комплексу АЗС та споруд автобази (адміністративної будівлі та інших приміщення та споруди), що розташовані за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, 33, та належать на праві власності в різних частках: ТОВ «Авторинок-Донбас», код ЄДРПОУ 25099011, ТОВ ТПП «Альянс», ДВАТ «Донецькшахтобудтранс», код ЄДРПОУ 25099436 а саме: GPS-треккер без номеру Imei, з sim-картою «Vodafone» НОМЕР_1 ; 11 аркушів з роздруківками номерів телефонів,

в яких міститься інформація щодо незаконного збору врожаю пшениці, яка належить ПрАТ «Бахмутське Племпідприємство», що дасть можливість встановити сільськогосподарську техніку з допомогою якої здійснено незаконний збір врожаю, місцезнаходження незаконно зібраного врожаю, осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Постановою слідчого вилучені вищевказані речі та документи визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12022052150000593 від 16.08.2022.

На теперішній час у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище обшуку майно має значення для подальшого досудового розслідування, може бути використане у якості доказів у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання слідчого до документів доданих до клопотання, заслухавши слідчого який підтримав зазначене клопотання, вивчивши в частині клопотання матеріали кримінального провадження слідчий суддя зазначає наступне.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому ч. 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим, слідчий суддя враховує, що поняття тимчасово вилученого майна на підставі ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи містить ч. 7 ст. 236 КПК України. Згідно цієї норми таким майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не ґрунтується на вимогах ч. 2 ст. 170 КПК України та не узгоджується з вимогами ст. 170 КПК України, з врахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії», оскільки в клопотанні слідчого взагалі не визначено конкретної мети накладення арешту на все перелічене вище майно, яка б відповідала положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та не міститься посилання на норми конкретної частини ст. 170 КПК України, яка б слугувала правовою підставою накладення арешту на це майно..

Слідчий суддя зазначає, що слідчим також порушено норми процесуального права, оскільки у відповідності до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якого воно було вилучено.

Як вбачається з клопотання слідчого, проведення обшуку слідчим проводився 02.12.2022 в період часу з 12 годин 30 хвилин до 15 годин 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 3, 6 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. Виходячи з системного аналізу зазначеної норми слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно було подано до суду не своєчасно, нормами КПК України не передбачено поновлення строку на звернення з клопотання до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя також зазначає, що положеннями п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу. При цьому слід зазначити, що постанова слідчого органу про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні без своєчасного звернення до суду з клопотанням про арешт такого майна не є підставою для його законного утримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 170, 171-173, 233-235, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділуДонецької обласноїпрокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 12022052150000593від 16.08.2022,за ч.4ст.185КК України про арешт тимчасово вилученого майна а саме: GPS-треккер без номеру Imei, з sim-картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; 11 аркушів з роздруківками номерів телефонів - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Мар`їнського районного суду ОСОБА_1

Дата документу 26.12.22