Рішення

від 16.04.2010 по справі 31/105-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.10р. Справа № 31/105-10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мережа серві сних станцій "Тідісі-Дальноб ой", м.Бровари Київської облас ті

до відповідача Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніп ропетровської області

про стягнення 2 380,31 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача Деркунський К.Л., дов. від 12. 04.10 р.;

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з поз овом до суду та просить стягн ути з відповідача на свою кор исть заборгованість в сумі 1 268,00 грн., штраф у сумі 760,80 грн., 3 % річ них у сумі 63,68 грн. та 287,84 грн. інфл яційних втрат.

В обґрунтування позову пос илається на неналежне викона ння відповідачем зобов' яза нь за договором поставки (від строчки) № 1573/2007 К від 03.10.2007 року, ук ладеним між позивачем та від повідачем, щодо оплати за пос тавлений товар.

Представник відпов ідача у судове засідання не з 'явився, відзив на позов та вит ребуваних судом документів н е надав. Керуючись ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд вважає за можливе розгля нути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки відпо відач був належним чином пов ідомлений про час та місце су дового засідання за адресою, зазначеною в реєстраційних документах.

В судовому засіданні 15.04.2010 р оку оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши поясненн я представника позивача, гос подарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору поставк и відстрочки) № 1573/2007 К від 03.10.2007 ро ку (надалі - Договір), укладено го між сторонами по справі, по зивач (Постачальник) взяв на с ебе зобов' язання поставити автомобільні товари (Товар) згідно асортименту вказаног о у Специфікації до Договору , а відповідач (Покупець) прид бати замовлений Товар і опла тити його вартість відповідн о до умов Договору.

Ціна Товару, його кіл ькість та асортимент по кожн ій поставці вказані у видатк ових накладних, які є невід' ємною частиною цього Договор у (п. 2.2. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору о плата за товар здійснюється наступним чином: авансове пе рерахування грошових коштів Покупцем на розрахунковий р ахунок Постачальника в розмі рі 14,29% від вартості, вказаної у додатках до Договору; наступ на помісячна оплата, у відпов ідності з графіком, визначен им Додатками до Договору, які є його невід' ємною частино ю.

Підставою для оплати є видаткова та податкова нак ладні, які надаються Постача льником Покупцю (п.3.2. Договору ).

Відповідно до п. 6.1. Дог овору перехід права власност і на Товар та ризиків здійсню ється у момент передачі та п ідписання Покупцем видатко вої накладної.

Згідно п. 14.1 Договору ст рок його дії до повного викон ання сторонами своїх зобов' язань.

Позивачем 03.10.07 р. перед ано відповідачу товар на під ставі видаткової накладної , наданої до матеріалів справ и, на загальну суму 8860,00 грн.

Позивачем заявлено д о стягнення суму залишку заб оргованості у розмірі 1 268,00 грн.

Відповідачем не надано до казів сплати вартості постав леного товару у повному обся зі, чим порушено приписи ст. 193 Г К України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов' язанн я належним чином відповідно до умов договору, вимог закон у, з огляду на що, суд вбачає пі дстави для задоволення позов у в частині стягнення боргу у розмірі 1 268,00 грн.

Згідно ст. 610 Цивільног о кодексу України порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання). Статтею 611 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема сплата неуст ойки.

Виконання зобов'язання (ос новного зобов'язання) забезп ечується, якщо це встановле но договором або законом (ст. 5 48 ЦК України). Виконання зобов ' язань може забезпечуватис ь згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).

Пунктом 10.2. Договору передба чено, що за затримку платежів у відповідності до ст. 3 цього Договору на термін, що переви щує 30 днів, Покупець сплачує П остачальнику штраф у розмірі 60 % від загальної вартості нев иконаного зобов' язання.

Отже, з відповідача підляга є до стягнення на користь поз ивача штраф у розмірі 760,80 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

За викладеного, перевіривш и розрахунок позивача, суд вб ачає підстави для стягнення з відповідача 63,68 грн. 3 % річних за період з 03.04.08 р. по 14.12.2009 р. та 287,84 грн. інфляційних втрат .

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати у справі покладаються на відповідача .

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в ВАТ „О щадбанк", МФО 306072, ідентифікаці йний код НОМЕР_1) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Мережа сервіс них станцій "Тідісі-Дальнобо й" (07400, Київська область, м. Брова ри, вул. Богунська, 26 В, п/р № 26001010415101 в ЗАТ „Альфа - Банк", МФО 300346, код Є ДРПОУ 33212540) 1 268,00 грн. боргу; штраф у сумі 760,80 грн.; 63,68 грн. 3 % річних; 287,84 г рн. інфляційних втрат; 102,00 грн. в итрат на сплату держмита; 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, видати наказ.

Суддя А.В.Єременко