Ухвала

від 29.12.2022 по справі 569/12942/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/12942/22

1-кс/569/5984/22

УХВАЛА

29 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши усудовому засіданнів м.Рівне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (відряджений до СУ ГУНП в Рівненській області) ОСОБА_3 , погоджене прокурором віділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамкахкримінального провадження №12021180000000167 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що на території Рівненської області зорганізувалась злочинна група з числа посадових комунального підприємства «Костопількомунсервіс» Костопільської міської ради, код ЄДРПОУ 03352024 (далі - КП «Костопількомунсервіс»), а також суб`єктів підприємницької діяльності, ТзОВ «Про-Кор Плюс» код ЄДРПОУ 33556138, які протягом 2020-2021 років вчиняють дії спрямовані на зловживання владою, службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, під час використання коштів на придбання товарів, робіт та послуг, а також проведення ремонтних та будівельних робіт комунальній та соціальній сферах, шляхом завищення їх об`ємів та вартості.

Слідчий зазначає, що 20.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого вилучено майно , речі та документи, перелік якого наведено у клопотанні.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого у якій просив розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

Про день та час розгляду клопотання повідомлявся ФОП ОСОБА_6 проте не з`явився.

Неявка особи у якої вилучене майно, не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяви слідчого та неявки особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 20.12.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт у на майно, що вилучене 20.12.2022 в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику майна та іншим особам користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, а саме: три блокноти з чорновими записами ОСОБА_6 , що поміщено до сейф пакету Національної поліції України №WAR1782612; лист КП «Костопількомунсервіс» про повернення коштів ФОП ОСОБА_6 , квитанція про перерахунок коштів від 09.08.2022 та інші документи на 15 арк., що поміщено до сейф пакету Національної поліції України №WAR1782315; дві печатки ФОП ОСОБА_6 , що поміщено до сейф пакету Національної поліції України №INP1010999, флеш карта з копією інформації з ноутбуку ОСОБА_6 , що поміщено до сейф пакету Національної поліції України №KIV1105887.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1