Ухвала

від 22.07.2020 по справі 757/30726/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30726/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 17.07.2020 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020 за адресою: Миколаївська обл., Казаківський район, с. Володимирівка, пров. Гвардійський, 3, під час якого виявлено та вилучено речі.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000584 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що службові особи Держгеокадастру у Миколаївській області, за попередньою змовою з фізичними особами-громадянами, шляхом зловживання службовим становищем розтратили державне майно у великих розмірах.

08.07.2019 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області заяви Ж№ Л-6235/0/19-19, Л--6239/0/19-19 та Л-6240/0/19-19 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства від громадянок України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є близькими особами ОСОБА_7 , на той час - начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області. Цього ж дня начальник Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_7 не зважаючи на перебуванні згідно наказу №325-вп від 25 червня 2019 року у щорічній відпустці, строком з 08.07.2020 по 06.08.2019, підписав резолюцію на розгляд вказаної заяви на своїх підлеглих: ОСОБА_8 , яка згідно наказу №76-т від 01.07.2019 на час відпустки ОСОБА_7 виконувала обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та начальник юридичного управління - ОСОБА_9 .

10.07.2019 ОСОБА_8 розуміючи що вищевказані заяви написані близькими родичами її керівника ОСОБА_7 підписує накази №№ 4636/0/34-19-СГ, 4640/0/14-19-СГ, 4641/0/14-19-СГ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

05.08.2019 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшли заяви за №№ 97-1203/0/93-19, 97-1202/0/93-19 та 97-1201/0/93-19 від громадянок України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є близькими особами ОСОБА_7 - на той час начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про видачу рішення про передачу у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності.

ОСОБА_8 , розуміючи що вищевказані заяви написані близькими родичами її керівника ОСОБА_7 , не зважаючи на те що перевірка документів та узгодження наказу займає значний час, що не суперечить закону, однак звертає увагу слідства, підписує накази №№ 5327/0/14-19-СГ ( ОСОБА_7 кадастровий номер земельної ділянки 4823681400:04:000:0077), 5328/0/14-19-СГ ( ОСОБА_6 кадастровий номер земельної ділянки 4823681400:04:000:0076), 5329/0/14-19-СГ ( ОСОБА_5 кадастровий номер земельної ділянки 4823681400:04:000:0075) про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення.

03.04.2020 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшов запит №34-02/12328/20 щодо надання інформації стосовно складу злочину ОСОБА_7 з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції.

10.04.2020 в системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ Степ 2.0» заяви від 08.07.2019 за №№ Л-6239/0/19-19, Л-6235/0/19-19 та Л-6240/0/19-19 змінені (документи від скановано без резолютивного листа з підписом ОСОБА_7 ).

У подальшому виявлено відсутність оригіналів наказів Головного управління Дежгеокадастру у Миколаївській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» з відповідним пакетом документів, що стали підставою для їх видання, відносно наступних громадян: ОСОБА_5 (Л-6235/0/19-19 від 08.07.2019), ОСОБА_6 (Л-6240/0/19- 19 від 08.07.2019), ОСОБА_4 (Л- 6239/0/19-19 від 08.07.2019), ОСОБА_10 (Б-7324/0/19-19 від 27.08.2019), ОСОБА_11 (Є-7338/0/19-19 від 28.08.2019), ОСОБА_12 (Г-7274/0/19-19), ОСОБА_13 (Ч-7224/0/19-19 від 21.08.2019, ОСОБА_14 (Т-7238/0/19-19 від 22.08.2019), ОСОБА_15 (Х-7235/0/19-19 від 22.08.2019), ОСОБА_16 (К-7238/0/19-19 від 22.08.2019), ОСОБА_17 (Х-7226/0/19-19 від 21.08.2019), ОСОБА_18 (К-7240/0/19-19 від 22.08.2019), ОСОБА_19 (Г-7236/0/19-19 від 22.08.2019), ОСОБА_20 (Г-7225/0/19-19 від 21.08.2019), ОСОБА_21 (К-723 7/0/19-19 від 22.08.2019), ОСОБА_22 (Д-7227/0/19-19).

Також відсутні оригінали наказів «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без змін цільового призначення» від 04.10.2019 № 7425-СГ ( ОСОБА_23 кадастровий номер земельної ділянки 4820682600:01:000:0236), від 23.10.2019 № 8270-СГ ( ОСОБА_20 кадастровий номер земельної ділянки 4820682600:01:000:0359), 8271-СГ ( ОСОБА_19 кадастровий номер земельної ділянки 4820682600:01:000:0358), 8268-СГ ( ОСОБА_22 кадастровий номер земельної ділянки 4820682600:01:000:0362), 8269-СГ ( ОСОБА_21 кадастровий номер земельної ділянки 4820682600:01:000:0367), 8277-СГ ( ОСОБА_18 кадастровий номер земельної ділянки 4820682600:01:000:0368), 8276-СГ ( ОСОБА_14 кадастровий номер земельної ділянки 4820682600:01:000:0365), 8274-СГ ( ОСОБА_16 кадастровий номер земельної ділянки 4820682600:01:000:0363), 8275-СГ ( ОСОБА_15 кадастровий номер земельної ділянки 4820682600:01:000:0366), 8273-СГ ( ОСОБА_17 кадастровий номер земельної ділянки 4820682600:01:000:0361), 8272-СГ ( ОСОБА_13 кадастровий номер земельної ділянки 4820682600:01:000:0364).

Відсутні вищезазначені накази та документи, що стали підставою для їх прийняття, після їх прийняття, з приміщення відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою та охорони земель Головного управління, в якому вони знаходилися тимчасово, до моменту передачі їх на постійне зберігання до архіву Головного управління у порядку, визначеному пунктом 401 Інструкції з діловодства в Головному управлінні, затвердженої наказом Головного управління від 02.10.2019 № 415.

У подальшому в ході досудового розслідування виявлені аналогічні факти виділення земельних ділянок, а саме: 04.10.2019 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області заяви №№ Є-8786/0/19-19, Є-8787/0/19- 19, К-8788/0/19-19, 0-8789/0/19-19, 0-8790/0/19-19, Б-8791/0/19-19, Б-8793/0/19-19, Р-8794/0/19-19, Д-8795/0/19-19, Г-8797/0/19-19, Г-8798/0/19-19, Г-8799/0/19-19, Г-8800/0/19-19, Б-8803/0/19-19, Б-8801/0/19-19, Л-8804/0/19-19, М-8805/0/19-19, М-8806/0/19-19, М-8809/0/19-19, Л-8810/0/19-19, Л-8812/0/19-19, С-8813/0/19-19, Д-8814/0/19-19, Т-8815/0/19-19, Б-8816/0/19-19 про видачу рішення про передачу у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності.

Заява №Є-8786/0/19-19 від 04.10.2019 рідної сестри начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_7 (на той час), ОСОБА_24 .

Цього ж дня, не зважаючи на те що перевірка документів та узгодження наказу займає значний час, що не суперечить закону, однак підписано ряд наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення.

У подальшому в ході досудового розслідування виявлені факти виділення земельних ділянок за зверненнями родичів начальника юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_9 : 30.10.2019 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області заяви №№ К-10200/0/19-19, К-10202/0/19-19, К-10205/0/19- 19, К-10204/0/19-19, К-10206/0/19-19 про видачу рішення про передачу у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності.

31.10.2019, не зважаючи на те що перевірка документів та узгодження наказу займає значний час, що не суперечить закону, однак підписано ряд наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення.

Крім того, виявлені факти виділення земельних ділянок за зверненнями родичів начальника управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_25 : 16.10.2019 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області заяви №№ Д-9379/0/19-19, Б-9380/0/19-19, Я-9381/0/19-19, Я-9382/0/19-19, Б-9383/0/19-19, Б-9384/0/19-19 про видачу рішення про передачу у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності.

25.10.2019 підписано накази №№ 8527-СГ (кадастровий номер земельної ділянки 4820980300:04:000:0393), 8521-СГ (кадастровий номер земельної ділянки 4820980300:04:000:0394), 8543-СГ (кадастровий номер земельної ділянки 4820980300:04:000:0391), 8531-СГ (кадастровий номер земельної ділянки 4820980300:04:000:0392), 8536-СГ (кадастровий номер земельної ділянки 4820980300:04:000:0395), 8538-СГ (кадастровий номер земельної ділянки 4820980300:04:000:0396) про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення.

17.07.2020 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ряд речей.

Під час проведення вищевказаного обшуку встановлено, що вилучені речі та документи мають безпосереднє відношення до діяльності ОСОБА_7 , на той час - начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, оскільки вилучені документи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони та сім-картки, могли використовуватись останнім, під час учинення кримінальних правопорушень. Також, у вилучених речах та документах зберігаються дані, які можуть бути використані як докази. Указані вище речі та документи, відповідно до ст. 98 КПК України мають ознаки речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для встановлення істини, що підтверджується: матеріалами аналітичного дослідження, протоколами оглядів, обшуків та інших слідчих (розшукових) дій.

18.07.2020 Головним слідчим управлінням Національної поліції України винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили.

В судове засідання власник майна не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, власну правову позицію не виклав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Вимогами ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для поновлення процесуальних строків та арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознакам кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Поновити строк подання клопотання про арешт майна вилученого під час проведення обшуку 17.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він пропущений із поважних причин.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права власника на розпорядження та користування майном, яке виявлене та вилучене під час проведення обшуку 17.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , зокрема:

мобільний телефон «iPhone SE», IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_2 ;

мобільний телефон «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_5 ;

ноутбук «Asus» в корпусі чорного кольорі модель «Х5413», серійний номер H3N0GR00D012106 з зарядним пристроєм;

проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам України (двадцять п`ять чоловік) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності №9-6707 від 25.09.19 на 293 аркушах;

проекту землеустрою щодо відведення власність №9-6828 від 28.02.20 на 45 аркушах;

проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, без номеру, ОСОБА_26 .. ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та іншим особам на 308 арк., які прошито та 100 арк. які поміщенні до поліетиленового файлу;

проекту землеустрою щодо відведення власність №9-6778 від 06.02.2020 на 57 аркушах;

проекту землеустрою щодо відведення власність №9-6779 від 06.02.2020 на 86 аркушах;

проекту землеустрою щодо відведення власність №9-6827 від 28.02.2020 на 45 аркушах;

проекту землеустрою щодо відведення власність №9-6826 від 28.11.2020 на 44 аркушах;

проекту землеустрою щодо відведення власність №9-6687 від 23.12.2019 на 85 аркушах;

папка для паперів в якій заходяться: проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 70 аркушах, проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 105 аркушах та полімерний файл з наказами та витягами на 28 аркушах;

папка чорного кольору з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на 192 аркушах;

полімерний файл в середині якого містяться витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №1254076348236, наказ та угода на 3 аркушах;

полімерний файл в середині якого містяться витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на об`єкт №2034991348233, накази про затвердження документації із землеустрою, всього на 11 аркушах;

полімерний файл в середині якого містяться витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на об`єкт №2036963748326, накази про затвердження документації із землеустрою, всього на 5 аркушах.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1