Ухвала

від 26.12.2022 по справі 759/14938/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 759/14938/22 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/4540/2022 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степове, Тетіївського району, Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді директора ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ», маючої на утриманні сина - інваліда 2 гр., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України в рамках кримінального провадження № 12022100080002013 від 05.08.2022, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіПодільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 12022100080002013 від 05.08.2022 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покладено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх першою вимогою;

- завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та перебування;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №12022100080002013 від 05.08.2022 року.;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

Підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено покладені на неї обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покладенона слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвала та постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю в задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та відмовити в застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року не оскаржена.

Підозрювана її захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року, тобто заява про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку із неактуальністю розгляду вказаної апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїапелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року, - у зв`язку з відмовою від неїапелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_10