Ухвала

від 28.12.2022 по справі 910/6877/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

28.12.2022Справа № 910/6877/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" вул. Толстого, 1/1, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29009 (поштова адреса: 74000, м. Бровари, вул. Гагаріна, 23, кв. 79)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флюгер-Агро" вул.Марини Цвєтаєвої 14,кв. 52, м. Київ, 02138

про стягнення 49 285,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флюгер-Агро" про стягнення 49 285,73 грн., а саме 35 749,04 грн. боргу, 3429,30 грн. пені, 3631,46 грн. процентів річних та 6475,93 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами Договором поставки № U58579 від 27.05.2021 року в частині здійснення оплати товару у визначені договором строки, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховано пеню, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6877/22, та приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, за відсутності клопотань будь-якої із сторін про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України вирішено розгляд справи № 910/6877/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 16.09.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 22.08.2022 року від позивача надійшла заява б/н від 09.09.2022 року про долучення документів до матеріалів справи.

Окрім цього через канцелярію суду 12.12.2022 року від позивача надійшла заява № 646 від 01.12.2022 року про відмову від позову, в якій ТОВ "INTER CARS UKRAINE" повідомляє про здійснення відповідачем погашення боргу, який є предметом даного позову, а також просить суд закрити провадження у справі, посилаючись на ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Заява разом з доданими до неї банківськими виписками судом долучена до матеріалів справи.

Розглянувши заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" № 646 від 01.12.2022 року про відмову від позову судом встановлено, що в тексті даної заяви позивач зазначає про здійснення відповідачем добровільного погашення боргу в повному обсязі.

При цьому згідно наданих позивачем виписок банку судом встановлено, що загальна сума здійснених відповідачем оплат, яка підтверджується документально, становить 35 429,07 грн., в той час як предметом даного позову у справі № 910/6877/22 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флюгер-Агро" на користь позивача заборгованості за Договором поставки № U58579 від 27.05.2021 року в сумі 49 285,73 грн., до складу якої входять 35 749,04 грн. основного боргу, 3429,30 грн. пені, 3631,46 грн. процентів річних та 6475,93 грн. втрат від інфляції.

Тобто, розмір здійснених відповідачем платіжним дорученнями № 707 від 25.11.2022 року на суму 17 929,07 грн. та № 696 від 17.11.2022 року на суму 17500,00 грн. оплат, загальна сумі яких становить 35429,07 грн., не відповідає загальній сумі позовних вимог позивача у даному спорі.

В свою чергу суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу.

Суд зазначає, що згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено частиною 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що подана позивачем заява № 646 від 01.12.2022 року про відмову від позову підписана представником позивача - директором Головач В.В., повноваження якого підтверджуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тобто заява від імені сторони підписана належною особою.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідком відмови позивача від позову відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України є закриття провадження у справі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, враховуючи вимоги ст. 191 ГПК України, а також беручи до уваги той факт, що заява про відмову від позову подана позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" після відкриття провадження у справі, оскільки дана заява позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене, суд зазначає про право позивача звернутися з відповідної заявою про повернення частини сплаченої суми судового збору в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" від позову у справі № 910/6877/22.

2. Закрити провадження у справі № 910/6877/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон