Рішення

від 23.04.2010 по справі 10/96-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.04.10р. Справа № 10/96-10

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (м. С уми)

до В.-1: Товариства з обме женою відповідальністю "М'яс окомбінат "Ювілейний" (смт. Юві лейне Дніпропетровського р-н у Дніпропетровської області )

В.-2: Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 ( м. Миколаїв)

про стягнення 9 219,26 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (д ов. від 19.-6.08 р. ) - представник

від відповідача-1:не з"явивс я

від відповідача-2: не з"явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніп ропетровської області з позо вом до відповідачів про зобо в”язання в солідарному поряд ку стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "М' ясокомбінат "Ювілейний" та Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_2 - 2 800 грн. суму вартості перевезення вантажу, 5 313 грн. пл ати за проїзд великовагових транспортних засобів автомо більними дорогами загальног о користування, 106 грн. 26 коп. су ми комісії банку за здійснен ня платежу, 1 000 грн. збитків зав даних наданням юридичних пос луг для відновлення порушено го права заявника.

Підстави з якими Позив ач пов”язує свої позовні вим оги - Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1, згідно заявки В ідповідача-2 здійснив послуг и по перевезенню вантажу (м'яс о) вагою 20 т за маршрутом Одеса -Дніпропетровськ вартістю 2 800 грн., які останній не сплатив . Вантажоодержувачем, згідно товарно-транспортних наклад них, зазначене ТОВ “М'ясокомб інат “Ювілейний”, яке за твер дженням Позивача відповідно до ст. ст. 541, 543 ЦК несе солідарну відповідальність, разом з Ві дповідачем - 2, за виконання св ого зобов'язання по оплаті на даних послуг з перевезення в антажу.

За твердженням Позива ча - вищезазначеними неправ омірними діями відповідачів спричинені заявникові збитк и у вигляді сплати інспектор у ДАІ плати за проїзд автомоб ільними дорогами транспортн их засобів та інших самохідн их машин і механізмів вагові параметри яких перевищують нормативні у сумі 425,04 євро ( що с клало по курсу обміну НБУ 5 313 гр н. та 106 грн. 26 коп. комісії за пос луги банка за здійснення дан ого платежу ).

Також, Позивач зазнача є, що в результаті порушення й ого цивільних прав, що стало н аслідком несплати за надані послуги перевезення вантажу , він був змушений звернутися до ТОВ “Авто-сфера” з проханн ям надати юридичні послуги д ля відновлення порушеного пр ава, за які сплатив 1 000 грн. , що п ідтверджується випискою бан ку № 443 від 18.01.2010 р. У зв'язку з да ним фактом він зазнав збиткі в і відповідно до ст. 22 ЦК Украї ни маю право на їх відшкодува ння.

Представники відповідач ів двічі в судове засідання на виклик суду - не з"явилися , витребуваних судом докуме нтів не наддали. Відповідачі були належним чином повідом лені судом про час і місце пр оведення судових засідань.

Господарський суд розгляд ає справу за наявними в ній до кументами.

Клопотання про заст осування засобів технічної ф іксації судового процесу ( ау діо запис ) представниками сторін не заявлялося.

За згодою представник а Позивача у судовому засіда нні було оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослі дивши матеріали справи, госп одарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 ЦК Укра їни зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зоб ов'язання виникають з підста в, встановлених статтею 11 цьо го Кодексу.

Ст. 11 ЦК України передб ачає, що цивільні права та обо в'язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а тако ж із дій осіб, що не передбаче ні цими актами, але за анал огією породжують цивільні п рава та обов'язки. Підставами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є: 1) д оговори та інші правочини; 2) с творення літературних, худо жніх творів, винаходів та ін ших результатів інтелектуал ьної, творчої діяльності; 3) за вдання майнової (матеріальн ої) та моральної шкоди іншій о собі; 4) інші юридичні факти. Ци вільні права та обов'язки мож уть виникати безпосередньо з актів цивільного законода вства.

Згідно ст. 174 ГК України пер едбачає, що господарські зоб ов'язання виникають: безпосе редньо із закону або іншого н ормативно-правового акту яки й регулює господарську діяль ність; акту управління госпо дарською діяльністю; з госпо дарського договору або інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать; внаслідок запод іяння шкоди суб'єкту або суб'є ктом господарювання, придбан ня або збереження майна суб'є кта або суб'єктом господарюв ання за рахунок іншої особи б ез достатніх на те підстав; у р езультаті створення об'єктів інтелектуальної власності т а інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими зако н пов'язує настання правових наслідків у сфері господарю вання.

За твердження Позивача між сторонами виникли зобов'яза ння пов”язані із перевезення вантажу, здійсненим підприє мцем ОСОБА_1 на підставі з аявки підприємця ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 908 Ц К України перевезення вантаж у, пасажирів, багажу, пошти зді йснюється за договором перев езення.

Ч. 1 ст. 909 ЦК України перед бачає, що за договором переве зення вантажу одна сторона ( п еревізник ) зобов'язується до ставити довірений їй другою стороною вантаж до пункту пр изначення та видати його осо бі, яка має право на одержання вантажу ( одержувачеві ), а від правник зобов'язується сплат ити за перевезення вантажу в становлену плату.

На підтвердження свої х позовних вимог та на вимогу суду, Позивачем надана лише ф аксова ксерокопія Заявки № 13 в ід вересня 2009 р. ( Позивач поясн ив, що оригінал заявки з мокри ми печатками взагалі відсутн ій ).

В заявці зазначено - ма ршрут : Одеса-Дніпропетровсь к; груз : м”ясо, брутто 20 тон; адр еса розвантажування : м. Дніпр опетровськ, згідно ТТН; строк доставки : 29.09.2009 р.; ставка за пер евезення 2 800 грн.; умова та форм а оплати : перевід після виван таження.

В якості доказів викон ання Позивачем зобов”язань з а вказаною заявкою, надані :

- товарно-транспортна накла дна № 01АА ( 971254 ) від 28.09.2009 р., на якій з азначено : замовником є „ТОВ М ”ясна фабрика Ювілейний”; ва нтажовідправник ПП „Імпекс” ; назва продукції „свинина”, к ількість місць 732 (накладна ма є печатку лише ПП „Імпекс”),

- товарно-транспортна накла дна № 01АА ( 970370 ) від 28.09.2009 р., на якій з азначено : замовником є „ТОВ М ”ясна фабрика Ювілейний”; ва нтажовідправник ПП „Бахус”; назва продукції „свиннной тр иминг”, кількість місць 2 (накл адна має печатку лише ПП „Бах ус” ).

Отже, надані Позиваче м документи ( товарно-транспо ртні накладні ) не є безспірни м доказом виконання перевізн иком зобов'язання доставки в антажу саме відправника ( Відповідача-2), відповід но до Заявки № 13 від вересня 2009 р , у зв”язку з невідповідністю на вказаних документах відп овідних реквізитів.

За приписами ст. ст. 32, 33 ГПК України доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і за перечення сторін, а також інш і обставини, які мають значен ня для правильного вирішення господарського спору; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В порушення зазначен их приписів ГПК України, Пози вачем не надано суду доказів , які б підтверджували факт ви конання Позивачем зобов”яза нь перед Відповідачем, що сві дчить про безпідставність ви мог Позивача пов”язаних з їх оплатою у сумі 2 800 грн., як із Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2, так і з Товариства з обм еженою відповідальністю "М'я сокомбінат "Ювілейний".

Щодо решти позовних в имог Позивача пов”язаних зі стягненням збитків: 5 313 грн. пла ти за проїзд великовагових т ранспортних засобів автомоб ільними дорогами загального користування, 106 грн. 26 коп. сум и комісії банку за здійсненн я платежу, 1 000 грн. вартості над аних юридичних послуг для ві дновлення порушеного права з аявника, господарський суд т акож вважає їх безпідставним и та такими, що не підлягають з адоволенню, оскільки Позивач ем не доведено суду, що між дія ми відповідачів і збитками є безпосередній причинний зв 'язок.

Так, згідно зі ст. 22 ЦК У країни, особа, якій завдано з битків у результаті поруше ння її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зб итками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищен ням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки); 2) доходи , які особа могла б реально о держати за звичайних обстави н, якби її право не було поруше не (упущена вигода).

Шкода, заподіяна май ну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обс язі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої бу ли неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній прич инний зв'язок та є вина зазн аченої особи ( Постанова Плен уму Верховного Суду України N 6 від 27.03.92 Про практику розгляд у судами цивільних справ за п озовами про відшкодування шк оди ).

Згідно зазначеного, керую чись ст. ст. 1, 22, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу в позові - в ідмовити.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання.

Рішення суду може бу ти оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішенн я шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду.

Суддя І.М. Кощеєв

(рішення оформлене відпові дно до ст. 84 ГПК України 23.04.2010 р.)