Ухвала

від 19.12.2022 по справі 760/2888/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/2888/21

1-сз/760/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ «Інтек Лофт» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «Інтелок» про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року, в рамках кримінального провадження №2017100000001173 від 14 вересня 2017 року, в частині щодо повернення майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтек Лофт»,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Інтелок» звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали від 04 березня 2021 року, в якому просив роз`яснити зміст, спосіб, терміни і визначити суб`єкта виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року, у кримінальному провадженні №2017100000001173 від 14 вересня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІНТЕК ЛОФТ», подану заяву просила задовольнити з підстав та мотивів наведених в ній.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.2 ст.380 КПК України Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року (справа №760/2888/21), кримінальне провадження №42017100000001173 від 14 вересня 2017 року закрито.

Арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.08.2018 року у відповідності до митного оформлення за ЕМД типу «ІМ40ДЕ» №UA100210/2018/436085 вантаж - «суміш запашних речовин» з вмістом етилового спирту 96% вага брутто 21 425 кг та вага нетто 20 175 кг, який надійшов з Молдови (експорт виробник - SRL «ECOCHIM-GRUP», що зберігається на території митного оформлення №4 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України (м. Київ, бул. В.Гавела, 8а), скасувано та забов`язано майно повернути його власнику ТОВ «Інтек Лофт». Ухвала набрала законної сили 11 березня 2021 року.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно із ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаних правових норм, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Сама суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення

Як було встановлено в судовому засіданні, заявнику (власнику майна) -ТОВ «Інтек Лофт» ухвала суду є незрозумілою в частині щодо зазначення особи (органу), який повинен повернути власнику майно, яке в кримінальному провадженні №42017100000001173 від 14 вересня 2017 року, мало статус речового доказу та арешт на яке було скасовано.

З даного приводу суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) за № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, затверджено та введено в дію з 1 листопада 2010 року «Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції),(далі-Інструкція).

Згідно із п.1 Інструкції цією Інструкцією встановлюються єдині правила вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів, цінносте та іншого майна на стадії дізнання, досудового слідства і судового розгляду, а також порядок виконання рішень органів досудового слідства, дізнання і суду щодо речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна.

Відповідно до п.58 Інструкції після винесення вироку (ухвали), постанови про закриття кримінальної справи в книзі (журналі) обліку речових доказів робиться відмітка про прийняте рішення щодо речових доказів та іншого майна із зазначенням змісту та дати рішення.

Рішення щодо речових доказів підлягає виконанню після набрання вироком (ухвалою) законної сили або після закінчення строку оскарження ухвали, постанови про закриття справи.

Згідно із п.59 Інструкції якщо речові докази та інше майно знаходяться на спеціальному зберіганні, за місцем їх зберігання надсилається копія або виписка з вироку, ухвали, постанови, де вказується про подальшу долю цих об`єктів. Прийняте рішення є обов`язковим для керівників тих установ, де зберігаються речові докази.

Відповідно до п.60 Інструкції речові докази та інше майно, яке підлягає поверненню власникам, видається їм у натурі під розписку, яка долучається до кримінальної справита нумерується наступним її аркушем. Про можливість отримання зацікавленимиособами вилучених у них предметів та цінностей їм повідомляється письмово, копія повідомлення долучається до кримінальної справи.

Отже, з огляду на вищезазначені правові норми та враховуючи, що на майно, у відповідності до митного оформлення за ЕМД типу «ІМ40ДЕ» №UA100210/2018/436085 вантаж - «суміш запашних речовин» з вмістом етилового спирту 96% вага брутто 21 425 кг та вага нетто 20 175 кг, який надійшов з Молдови (експорт виробник - SRL «ECOCHIM-GRUP», що зберігається на території митного оформлення №4 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України (м. Київ, бул. В.Гавела, 8а), яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№42017100000001173 від 14 вересня 2017 року, у зв`язку із скасування на нього арешту, не поширюються випадки, встановлені ст.ст.170-174 КПК України (Глава 17 Арешт майна), варто роз`яснити, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року по справі № 760/2888/21, в частині повернення майна власнику, підлягає виконанню Київською міською прокуратурою, що здійснювала досудове розслідування в межах кримінального провадження №42017100000001173 від 14 вересня 2017 року, майно підлягає якнайшвидшому поверненню його власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтек Лофт» (код ЄДРПОУ 41802260 місцезнаходження: Україна, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, оф.139) у розумні строки, що є об`єктивно необхідними для повернення майна.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.28, 100, 369, 380, 533 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Інтек Лофт» про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року (справа 760/2888/21) та визначити суб`єкта виконання ухвали в частині повернення майна - Київську міську прокуратуру у розумні строки, що є об`єктивно необхідними для повернення майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1