Постанова

від 25.10.2007 по справі 9/466-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О

В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2007 р.                                                        

  Справа № 9/466-АП-07

Господарський суд Херсонської

області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.

С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом Державної податкової інспекції в

м. Нова Каховка

до приватного підприємця ОСОБА_1 

про  стягнення 

614 грн.09 коп.                                      

За участюпредставників сторін:

від позивача -

Шепелєва О.В. -старший  державний

податковий інспектор, дор. №11433/10/10 від 25.12.2006р.

від відповідача -не

прибув.

Розпорядженням голови господарського суду №236 від 14.09.2007р. справу

№9/466-АП-07 в зв'язку із службовою необхідністю передано на розгляд судді Ребристій

С.В.     

Суть спору:  Державна податкова інспекція у м.Нова

Каховка  звернулась до суду з позовною

заявою в якій просить стягнути з відповідача- ПП ОСОБА_1 податковий борг в  сумі 614 грн. 09 коп..

        Відповідач у судові засідання по справі

не прибув не зважаючи на ті обставини, що судом 

було вжито всіх необхідних заходів щодо його виклику в судове засідання

та він був належним чином повідомлений про дату час та місце проведення

судового засідання по справі.  Відзиву на

позовну заяву та витребуваних документів відповідачем суду не надано.

       За таких обставин розгляд справи

здійснюється за наявними в ній  доказами,

відповідно до положень ч.6 ст. 71 КАС України.

      Дослідивши матеріали справи,

заслухавши   представника позивача, суд

В С Т А Н О В

И В:

ДПІ у м.Нова Каховка -позивач,

згідно з положеннями Закону України “Про державну податкову службу в Україні”

має статус юридичної особи і є органом 

державної виконавчої влади, уповноваженим здійснювати функції держави у

спірних правовідносинах щодо контролю з питань правильності нарахування та

надходження податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів різних рівнів.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Новокаховського виконкому  відповідача -ПП ОСОБА_1  18.12.2002р. зареєстровано як суб'єкт

підприємницької діяльності -фізичну особу без створення юридичної особи КП

“БМП”  є юридичною особою.

Відповідач з 27.12.2002р. перебуває на обліку в ДПІ у м.Нова Каховка.

      26.08.2004р. відповідачем було надано до

податкового органу  заяву про придбання

торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та

фасованими продовольчими товарами та напоями.

      Відповідно до ст.2 Закону України “Про

патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.03.1996р.

із змінами та доповненнями. Торговий патент -це державне свідоцтво, яке

засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного

підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької

діяльності. Підставою для придбання торгового патенту є заява, оформлена

відповідно до вимог чинного законодавства.

Вартість торгового патенту на здійснення торговельної діяльності

встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження

пункту продажу  товарів та асортиментного

переліку товарів.

       Рішенням Новокаховської міської ради від

15.06.1998р. №29 встановлено вартість торгового патенту для суб'єктів

господарювання за видом діяльності-виносна торгівля через лотки у 2004р.-70

грн. 00 коп.

      Відповідно до положень п.3 ст.2

вищезазначеного Закону, оплата вартості торгового патенту на здійснення

торговельної діяльності провадиться щомісячно до 15 числа місяця, який передує

звітному. Суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка

відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа, що передує

звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності податковий орган.

При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу,

що видав його, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно

сплачена сума вартості торгового патенту.

На підставі заяви на придбання торгового патенту відповідачу

08.09.2004р. було видано торговий патент.

За період з 08.09.2004р. по 31.08.2005р. ПП ОСОБА_1 було проведено

нарахування по торговому патенту у розмірі 824 грн., а фактично сплачено лише

210 грн..

Станом на 08.08.2007р. заборгованість по торговому патенту складає 614

грн. 09 коп. у тому числі -613 грн. 67 коп. -плата за придбання торгового патенту

та 0,42 грн.- пеня за несвоєчасну сплату.

Відповідно до положень ч.3 п.1 ст. 9 Закону України “Про систему

оподаткування” від 25.06.1991р. №2151-ХІІ платник податків зобов'язаний

сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у

встановлені законом строки.

      Станом на час вирішення спору в суді

відповідач своїх зобов'язань перед позивачем не виконав,  борг не сплатив.

Положеннями ст.67 Конституції

України встановлено, що кожен зобов”язаний сплачуати  податки і збори в порядку і розмірах,

встановлених законом.

       Статус органів державної податкової

служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом

України “Про державну податкову службу в Україні”.

         Відповідно до ст. 2  Закону України “Про державну податкову службу

в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю

за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і

своєчасністю сплати до  бюджетів,

державних цільових фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а  також неподаткових доходів, установлених

законодавством.

          Згідно положень ч.1 ст.71 КАС України

кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та

заперечення, відповідач жодних доказів суду не надав, в судові засідання не

прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував.

         Дослідивши матеріали справи суд дійшов

висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнав їх такими, що підлягають

задоволенню в повному обсязі  в сумі 614

грн. 09 коп.      

           У судовому засіданні  проголошено 

вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено   представника позивача про час і місце

виготовлення постанови суду в повному обсязі.

        На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 71, 94, 98, 160-163, 167,  п. 6

Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства

України, суд

ПОСТАНОВИВ :

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 на користь ДПІ у м.Нова Каховка 74900 Херсонська

область, м.Нова Каховка, вул.Горького,11а 

в доход місцевого бюджету м.Нова 

Каховка  на р/р 31415518700012 в

ГУ ДКУ у Херсонській області, код ОКПО 24103977, МФО 852010, код призначення

платежу 14070600  заборгованість за

придбання торгового патенту у сумі 614 грн. 09 коп.

          3. Постанову надіслати  сторонам по справі.

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова

або ухвала суду  першої інстанції набирає

законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги

судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного

розгляду справи.

   Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої

інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі

складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня

складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої

інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви

про  апеляційне оскарження, якщо скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                 

С.В. Ребриста

Постанову

складено у повному обсязі 30 жовтня 2007 року.