Ухвала
від 02.01.2023 по справі 300/5515/22
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" січня 2023 р. Справа № 300/5515/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" до відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 314988 від 06.12.2022, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" звернулось до суду з позовом до відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті, згідно якого просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 314988 від 06.12.2022.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Однак, як слідує з прохальної частини позовної заяви, ТОВ "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" не вказано якими саме діями відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті порушені його права, свободи або законні інтереси та про захист яких просить суд.

Згідно пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, серед іншого, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Втім, в порушення зазначеної норми законодавства, ТОВ "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" не долучено до позовної заяви копій всіх документів, що приєднуються до неї згідно переліку додатків, а саме за № 9 копія накладної № 386 від 11 листопада 2022 року.

Вказана обставина засвідчена актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 28.12.2022, складеним Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Також, всупереч наведеної правової норми, ТОВ "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" не додано до позовної заяви її копію та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, натомість долучено докази надіслання вказаних документів відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті засобами поштового зв`язку.

З даного приводу суд зазначає, що частина 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи. Виключенням є випадок, коли позов подає суб`єкт владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" до відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 314988 від 06.12.2022 - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом: визначення змісту позовних вимог в частині визнання дій протиправними; подання до суду копій доданих до позовної заяви документів згідно переліку додатків за № 9, а саме накладної № 386 від 11 листопада 2022 року, а також копій позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.01.2023
Оприлюднено03.01.2023
Номер документу108218759
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів

Судовий реєстр по справі —300/5515/22

Рішення від 24.03.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Матуляк Я.П.

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Матуляк Я.П.

Ухвала від 02.01.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Матуляк Я.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні