Ухвала

від 02.01.2023 по справі 580/6077/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Черкаси

02 січня 2023 року Справа № 580/6077/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/6077/22

за позовом обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автостоп Черкаси» (вул. Сумгаїтська 15, м. Черкаси, 18023, ЄДРПОУ 43071394)

до Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького 36, м. Черкаси, 18001, ЄДРПОУ 25212542)

про визнання протиправним індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

07.12.2022 вх. № 38183/22 позивач - обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Автостоп Черкаси» (голова Лобунець А.В. відповідно до виписки з ЄДР) звернувся до суду із позовом до Черкаської міської ради, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 30 сесії Черкаської міської ради від 29.09.2022 № 30-59 «Про відмову у наданні обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автостоп Черкаси» дозволу на розроблення документації із землеустрою в районі вул. Академіка Корольова та вул. Оборонної (вільна земельна ділянка)»;

- зобов`язати Черкаську міську раду на черговій сесії розглянути заяву обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автостоп Черкаси» від 17.08.2022 вх. № 01-06/26250 та прийняти обгрунтоване рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,6787 га, в оренду, для колективного гаражного будівництва, на розі вул. Академіка Корольова та вул. Оборонна, в місті Черкаси, з цільовим призначенням по КВЦПЗ 12.04. для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Додатково позивач просить суд стягнути на користь обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автостоп Черкаси» судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради.

08.12.2022 судом залишено позовну заяву для усунення недоліків шляхом: подання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; окреслення змісту і характеру порушеного права у контексті критеріїв частини 2 статті 2 КАС України; формування позовних вимог з дотриманням частини 1 статті 5 КАС України. 30.12.2022 41043/22 голова ОК «ГБК» «Автостоп Черкаси» Лобунець А.В. надав до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до п.11 ч.5 статті 160 КАС України, без зазначення змісту і характеру порушеного права.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з частиною 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання.

Усупереч вимог п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не окреслює зміст і характер порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, що є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Позивач до позовної заяви додає клопотання від 17.08.2022 через Центр надання адміністративних послуг звернувся до Черкаської міської ради в особі Департаменту архітектури та містобудування (різні юридичні особи - суб`єкти владних повноважень) про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проте не є учасниками спору і не є співвідповідачем Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, якому адресоване клопотання позивача від 17.08.2022.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, що не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Клопотань про залучення інших учасників матеріали позову не містять.

Відповідно до ч.2 статті 2 КАС України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно; розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку. Позивач не зазначив на виконання якої норми права відповідач допустив неправомірне втручання у яке право позивача у спірний період під час дії режиму воєнного стану

Згідно з ч. 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 121, 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автостоп Черкаси».

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким саме відповідачем; надання доказів на підтвердження протиправності індивідуального акта у контексті критеріїв частини 2 статті 2 КАС України.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА