Ухвала
від 03.01.2023 по справі 296/9598/22
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9598/22

2/296/11/23

У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з позовною заявою поданою представником позивача Войцешуком Вадимом Валерійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна Ріалті», Житомирської міської ради, треті особи: Житомирський обласний центр медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради, Житомирська обласна рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старий Бульвар -2/26» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему "Електронний суд" на пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна Ріалті», Житомирської міської ради, треті особи: Житомирський обласний центр медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради, Житомирська обласна рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старий Бульвар -2/26» про визнання недійсним договору найму (оренди).

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, матеріали позовної заяви, що надійшли до суду через підсистему "Електронний суд", не містять доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

До позову представником позивача додано фото надсилання позову з додатками на електронні адреси відповідачів та третіх осіб, однак матеріалами позову не підтверджено, що вказані електронні адреси є офіційними електронними адресами вказаних юридичних осіб, які використовуються ними для листування.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви з додатками.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Слід зазначити, що додані до позовної заяви представником позивача письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, оскільки частина наданих доказів є нечитабельними, а саме: виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; технічні паспорти; плани громадського будинку, що унеможливлює встановити їх зміст.

Відтак, позивачу необхідно надати належної якості копії вказаних документів для суду.

Також, представником позивача в якості третіх осіб зазначено: Житомирський обласний центр медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради; Житомирську обласну раду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старий Бульвар -2/26».

Згідно з ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1, ч.4 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини 5 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, самостійне залучення позивачем до участі в справі третьої особи шляхом зазначення її в позовній заяві суперечить вимогам ст.ст.53, 175,177 ЦПК України, вступ третіх осіб до участі у справі відбувається за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, у разі необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, позивачу необхідно звернутися до суду з відповідною окремою письмовою заявою з обґрунтуванням та вказівкою повного статусу третіх осіб (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача).

Оскільки позовна заява містить ряд недоліків, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву подану представником позивача Войцешуком Вадимом Валерійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна Ріалті», Житомирської міської ради, треті особи: Житомирський обласний центр медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради, Житомирська обласна рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старий Бульвар -2/26» про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунуть недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч

СудКорольовський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення03.01.2023
Оприлюднено04.01.2023
Номер документу108227064
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —296/9598/22

Ухвала від 01.02.2023

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Драч Ю. І.

Ухвала від 03.01.2023

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Драч Ю. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні