Ухвала

від 29.12.2022 по справі 539/3113/22

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/3113/22

Провадження № 2/539/1107/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

10 листопада 2022 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху танадано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 10 листопада 2022 року була направлена на поштову адресу позивача та отримана 13.12.2022 року.

Згідно частини першоїстатті 44 ЦПКУкраїна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 29 грудня 2022 року ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2022 року не виконана, тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин повернення заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Дана позиція узгоджується із правовим висновком ВП ВС викладеній у постанові від 20.01.2021 у справі № 9901/258/ (11-331заі20).

Отже, відповідно до ч. 1, 3ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала про залишення заяви без руху отримана представником позивача на електронну адресу, недоліки заяви не усунуті, суддя прийшов до висновку, що останню необхідно повернути заявнику.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати не поданою та повернути позивачу.

Суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2ст.261 ЦПК Українита може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Просіна