Постанова

від 30.11.2022 по справі 910/7996/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Справа№ 910/7996/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Ткаченка Б.О.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальінстю «Ілайа Фемелі»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2022

у справі № 910/7996/21 (суддя - Алеєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ «ДІЛА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілайа Фемелі»

про стягнення 1368707, 70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2021, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ «ДІЛА» задоволено повністю, стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІЛАЙА ФЕМЕЛІ» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЛ «ДІЛА» заборгованість у розмірі 1368707 (один мільйон триста шістдесят вісім тисяч сімсот сім) грн 70 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 20530 (двадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн 62 коп.

21.06.2022 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілайа Фемелі» надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2021.

Як на підставу для розстрочення виконання рішення суду у даній справі відповідач вказує на те, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 25.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб та з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, в зв`язку з чим відповідач не в змозі здійснювати господарську діяльність в повному обсязі, через що виникають складнощі із розрахунками з контрагентами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальінстю «Ілайа Фемелі» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 910/7996/21 та прийняти нове рішення про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 матеріали апеляційної скарги передані на розгляд суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 витребувано матеріали справи.

12.09.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/7996/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 справу призначено до розгляду на 30.11.2022.

У судове засідання 30.11.2022 представники сторін не з`явились, про дату місце та час судового розгляду повідомлялись, шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу.

Статтями 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно із ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Розстрочення - це виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Водночас розстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа заборгованості за відповідним договором є незмінною.

Тобто, розстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне або господарське зобов`язання, у тому числі в частині строків його виконання. Натомість таке розстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.

Згідно з ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частинами 3-5 статті 331 ГПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За висновками Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 26.06.2013 № 5-пр/2013 у справі № 1-7/2013, підставою для застосування розстрочки виконання судового рішення є наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. До таких обставин належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Таким чином, для надання розстрочки виконання судового рішення передбаченої ст. 331 ГПК, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Аргументи апелянта в частині скрутного фінансового становище, оскільки в межах виконавчого провадження № 69518449 державним виконавцем накладено арешт на рахунки боржника та списано грошові кошти у розмірі 41871,05 грн., колегія суддів вважає неспроможними, з огляду на те, що матеріали справи не місять жодних бухгалтерських відомостей на підтвердження скрутного матеріального становища боржника або наявності загрози банкрутства юридичної особи боржника, тобто, відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність виключних обставин, які можуть бути підставою для надання такого розстрочення.

При цьому, оплата здійснена відповідачем 05.08.2022 у розмірі 10000,00 грн. та 08.08.2022 у розмірі 10000,00 грн., навпаки свідчить про платоспроможність відповідача та можливість перерахування на користь позивача грошових коштів, стягнутих рішенням суду у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що заява скарги Товариства з обмеженою відповідальінстю «Ілайа Фемелі» про розстрочення виконання рішення суду у даній справі не підлягає задоволенню, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 25.07.2022 р. у справі № 910/7996/21.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальінстю «Ілайа Фемелі» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 910/7996/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.07.2022 р. у справі № 910/7996/21 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальінстю «Ілайа Фемелі».

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 23.12.2022 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

Б.О. Ткаченко