Ухвала

від 03.01.2023 по справі 591/6725/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6725/22

Провадження № 1-кс/591/3666/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021200000000239 від 14.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 292 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що у кримінальному провадженні № 42021200000000239 від 14.12.2021 розслідуються обставини «врізки» до промислового підземного газопроводу високого тиску , чим завдаються матеріальні збитки AT «Сумигаз».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 27.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2022 за місцемздійснення господарськоїдіяльності ТОВ «Керамейя», за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 47, проведено обшук, у ході якого вилучено ряд документів, які містять в собі відомості щодо придбання ТОВ «Керамейя» природного газу, його оплати, розподілу, обліку споживання та відомості про прилади, якими здійснюється облік газу, а тому мають суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні та є необхідними для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Тому слідчийпросила накластиарешт надокументи,вилучені 27.12.2022у ходіпроведення обшукуза місцемздійснення господарськоїдіяльності ТОВ «Керамейя», за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 47, з метою збереження речовихдоказів, шляхом обмеження права власника майна користуватись та розпоряджатись даним майном.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021200000000239 від 14.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 292 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1