Ухвала

від 03.01.2023 по справі 755/13455/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/13455/22

Провадження №: 2-н/755/4/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Марфіна Н. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілегас» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілегас» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступного.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як убачається з поданої заяви, заявник просить суд: «видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хілегас» грошової суми у розмірі 11000,00 грн.».

Згідно положення п. 2 ч. 3 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заява про видачу судового наказу підписана директором ТОВ «Хілегас» ОСОБА_2, однак, до матеріалів справи не додано доказів, які б підтвердили його повноваження.

Таким чином, суд відмовляє у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілегас» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілегас» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 03.01.2023 року.

Суддя: