Рішення
від 03.01.2023 по справі 560/12734/22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/12734/22

РІШЕННЯ

іменем України

03 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Робос-2014" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Робос-2014" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податків №7586340/39196074 Державної податкової служби України від 08.11.2022;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податків №7586342/39196074 Державної податкової служби України від 08.11.2022;

3. Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати (прийняти) таблицю даних платника податку на додану вартість, що зареєстрована контролюючим органом 31.10.2022 за №9226856813;

4. Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати (прийняти) таблицю даних платника податку на додану вартість, що зареєстрована контролюючим органом 03.11.2022 за №9229718290.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржені рішення є протиправними, оскільки у них не зазначено, яка саме податкова інформація про здійснення позивачем ризикових операцій була отримана контролюючим органом, у зв`язку з чим спірні рішення не містять ані посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, ані на підстави за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятих рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2022 відкрито провадження в справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду 20.12.2022 надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що комісією центрального рівня за наслідками розгляду документів, наданих ТОВ "Робос-2014" в електронному вигляді до таблиць даних платника податку, аналізу наявної інформації в ІКС ДПС встановлено, що товариство надає послуги щодо оренди й експлуатування власної чи взятої у лізинг нерухомості. Для здійснення господарської діяльності платник використовує 8 автоцистерн, 5 автомобілів, 3 автозаправні станції, оптовий склад. Проте, платником не надано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, документи щодо зберігання транспортних засобів, оборотно-сальдової відомості по рахунках.

Зазначає, що за даними ІКП ДПС протягом 2021-2022 років та на момент прийняття рішення комісією центрального рівня ТОВ "Робос-2014" декларує від`ємне значення з ПДВ (р. 21 Декларації з ПДВ). При цьому, в поясненнях наданих в електронному вигляді до таблиць даних платника товариство не зазначає інформацію щодо причин виникнення від`ємного значення з ПДВ. Крім того, платником разом із таблицями даних надано пояснення, які не містять інформацію щодо показників господарської діяльності, із посиланням на податкову та іншу подану товариством звітність, чим не дотримано вимоги п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Представник відповідача у відзиві вказує, що комісією центрального рівня колегіально, з урахуванням вимог чинного законодавства прийнято рішення від 08.11.2022 №7586340/39196074, №7586342/39196074 про неврахування таблиць даних платника податків.

Вказує, що контролюючі органи здійснюють свою діяльність лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Податковим кодексом України, Митним кодексом України, законами України та іншими нормативними актами. Зазначає, що в разі неврахування таблиці даних платника податків, платник має право подати її повторно. Вважає вимоги позивача безпідставними та недоведеними, та такими, що не підлягають задоволенню.

До суду 26.12.2022 надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначає, що позивачем було виконано у повному обсязі приписи Порядку №1165 та надано контролюючому органу належні та достатні докази, що підтверджують законність господарської діяльності Товариства. Відповідач мав усі підстави утриматися від прийняття спірних рішень, адже ГУ ДПС у Хмельницькій області, приймаючи рішення про врахування таблиць даних платника податку Товариства, діяло в межах у спосіб та в порядку визначеному чинним законодавством, на відміну від ДПС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Робос-2014" 31.10.2022 подало до Головного управління ДПС у Хмельницькій області таблицю даних платника податку з поясненнями та додатками, що стосуються господарської діяльності Товариства згідно із кодом КВЕД-2010 49.41 (вантажний автомобільний транспорт), яка була зареєстрована контролюючим органом за №9226856813.

02.11.2022 позивачем отримано рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №7548357/39196074 ГУ ДПС у Хмельницькій області, відповідно до якого, за результатами розгляду таблиці даних платника податку на додану вартість за №9226856813 прийнято рішення про її врахування.

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 08.11.2022 прийняла рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №7586340/39196074, згідно якого: "відповідно до п. 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 комісією Державної податкової служби України прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої в контролюючому органі 31.10.2022 за №9226856813 врахованої згідно з рішенням комісії від 02.11.2022 №7548357/39196074". Підставою прийняття вказано наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Робос-2014" 03.11.2022 подано іншу таблицю даних платника податку на додану вартість, разом із поясненнями та додатками, що стосуються господарської діяльності Товариства за кодом КВЕД-2010 77.12 (надання в оренду вантажних автомобілів). Вказана таблиця була зареєстрована ГУ ДПС у Хмельницькій області за №9229718290.

07.11.2022 позивачем отримано рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області за №7572698/39196074, відповідно до якого, комісією регіонального рівня прийнято рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що зареєстрована в контролюючому органі за №9229718290.

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 08.11.2022 прийняла рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №7586342/39196074. Підставою прийняття вказано наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Позивач, вважаючи зазначені рішення протиправними, звернувся до суду з позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Підставою прийняття контролюючим органом оскаржуваних рішень вказано наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Суд зазначає, що комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №340/1098/20.

Відповідно до підпункту 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію"; згідно з яким податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Зі змісту наведеного слідує, що податковою інформацією є створений конкретний інформаційний продукт, який збережений на матеріальних носіях або відображений в електронному вигляді.

Крім цього, така інформація має відповідати основним принципам інформаційних відносин, а саме: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя (частина 1 статті 2 Закону України "Про інформацію").

Проте відповідач не надав жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень та був покладений в основу їхнього прийняття.

Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону. Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 у справі №160/93/19, від 04.06.2020 у справі №340/422/19 та від 16.04.2021 у справі №813/1301/15.

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення безпосередньо позивачем законодавства України.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно з пунктом 13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку (пункт 14 Порядку №1165).

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання (пункт 15 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 16 Порядку №1165 комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Згідно з пунктом 17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Підставою для винесення відповідачем рішень про неврахування таблиці даних платника податків №7586340/39196074 та №7586342/39196074 від 08.11.2022 слугували твердження про наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Зважаючи на те, що відповідні підстави не підтвердилися під час розгляду справи судом, рішення відповідача від 08.11.2022 №7586340/39196074 та №7586342/39196074 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість також не відповідає критеріям законності рішення суб`єкта владних повноважень, визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Твердження відповідача про те, що неподання таблиці або її неврахування Комісією жодним чином не перешкоджає здійсненню господарської діяльності, а в разі неврахування таблиці даних платника податків, платник має право подати її повторно, не беруться судом до уваги, виходячи з такого.

Наявність прийнятої таблиці даних дозволяє значно спростити процедуру моніторингу податкових накладних під час їх реєстрації, оскільки відповідна обставина є згідно з підпунктом 4 пункту 3 Порядку №1165 підставою для безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Отже, наявність прийнятої таблиці даних платника податку змінює обсяг обов`язків та обґрунтованих очікувань платника податку в процесі реєстрації податкових накладних. Відтак, рішення про неврахування таблиці даних є управлінським рішенням суб`єкта владних повноважень, що безпосередньо впливає на права платника податку, а тому, належить судовому оскарженню.

При цьому можливість повторного подання таблиці даних не є відповідно до чинного законодавства обставиною, яка може нівелювати гарантоване Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України право на звернення до суду з метою захисту права, яке платник податків вважає порушеним.

Враховуючи викладене, рішення про неврахування таблиці даних платника податків Державної податкової служби України №7586340/39196074 та №7586342/39196074 від 08.11.2022 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Приписами пункту 22 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Зважаючи на наведену законодавчу норму та задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про неврахування таблиці даних платника податків Державної податкової служби України №7586340/39196074 та №7586342/39196074 від 08.11.2022, слід зобов`язати відповідача врахувати подану позивачем таблицю даних, що є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також необхідно задовольнити.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає та враховує наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 4962,00 грн, а тому, ці витрати необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Робос-2014" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податків №7586340/39196074 Державної податкової служби України від 08.11.2022;

Визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податків №7586342/39196074 Державної податкової служби України від 08.11.2022;

Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати (прийняти) таблицю даних платника податку на додану вартість, що зареєстрована контролюючим органом 31.10.2022 за №9226856813;

Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати (прийняти) таблицю даних платника податку на додану вартість, що зареєстрована контролюючим органом 03.11.2022 за №9229718290.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Робос-2014" 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Робос-2014" (вул. Гарнізонна, буд. 1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39196074) Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя О.О. Михайлов

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.01.2023
Оприлюднено05.01.2023
Номер документу108235225
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —560/12734/22

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 09.05.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 09.02.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Рішення від 03.01.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 02.12.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні