Рішення

від 06.12.2022 по справі 466/10169/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/10169/19

Провадження № 2/466/163/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Назаркевич Ю.В., Настасяк Б.І., Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач державний реєстратор Мостиської міської ради

Львівської області Поліщак М.В.

відповідач обслуговуючий кооператив «Житлово- будівельний

кооператив «Квітковий -2018»

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю

«Українська будівельна компанія «Львів»

представник позивача Мусаковський А.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області Поліщак Марії Василівни, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квітковий-2018», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів» про скасування державної реєстрації права власності щодо об`єкта нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнання припиненим права власності, визнання недійсним договору про порядок сплати пайового внеску та відшкодування заподіяної моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

У грудні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів» (далі - ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів») звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 та державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни, в якому просило ухвалити рішення, яким:

- скасувати запис про право власності номер 32991291 від 22.08.2019 року, проведений державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В. щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер: 1902684446101;

- скасувати запис про право власності номер 32997243 від 27.08.2019 року, проведений державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В. щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер: 1903000646101;

- скасувати запис про право власності номер 32997957 від 27.08.2019 року, проведений державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської і області Поліщак М.В. щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер: 1903036446101;

- скасувати запис про право власності номер 32997519 від 27.08.2019 року, проведений державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В. щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер: 1903014646101;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48425713 від 29.08.2019 року, винесене державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48432444 від 29.08.2019 року, винесене державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48433184 від 29.08.2019 року, винесене державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48431919 від 29.08.2019 року, винесене державним реєстратором Чернівської сільсько! ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В.

Протоколом автоматизованого розподідлу судової справи між суддями від 09 грулня 2019 року вищевказану позовну заяву ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів» до ОСОБА_2 та державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В. передано для розгляду судді Шевченківського районнгого суду м. Львова Глинській Д.Б.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Глинської Д.Б. від 13 грудня 2019 року позовну заяву ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів» до ОСОБА_2 та державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В. про скасування записів про право власності та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та в справі призначено підготовче судове засідання.

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залучення її до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, оскільки рішення суду в даній цивільній справі за позовом ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів» може вплинути на її права, а також можуть виникнути нові правовідносини з приводу відшкодування заявданої їй шкоди.

15 вересня 2020 року ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів» подало до суду заяву про зміну предмету позову, в якій, посилаючись на викладені в ній обставини, просило ухвалити рішення, яким:

- скасувати державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер: 1902684446101, проведену державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В., про що нею вчинено запис про право власності номер 32991291 від 22.08.2019 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер: 1903000646101, проведену державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В., про що нею вчинено запис про право власності номер 32997243 від 27.08.2019 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер: 1903036446101, проведену державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В., про що нею вчинено запис про право власності номер 32997957 від 27.08.2019 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер:1903014646101, проведену державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В., про що нею вчинено запис про право власності номер 32997519 від 27.08.2019 року;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48425713 від 29.08.2019 року, винесене державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48432444 від 29.08.2019 року, винесене державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48433184 від 29.08.2019 року, винесене державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48431919 від 29.08.2019 року, винесене державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В.

Ухвалою судового засідання Шевченківського районного суду м Львова від 16 вересня 2020 року було задоволено вищезазначену заяву ОСОБА_1 від 16 грудня 2019 року та її залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

21 грудня 2020 року ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів» подало до суду заяву про зміну предмету позову, в якій збільшило свої позовні вимоги та, крім позовних вимог, викладених у заяві про зміну предмету позову від 15 вересня 2020 року, просило також ухвалити рішення, яким:

- визнати припиненим право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення №1 площею 91,43 кв.м по АДРЕСА_1 ;

- визнати припиненим право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення №2 площею 92,56 кв.м по АДРЕСА_1 ;

- визнати припиненим право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення №3 площею 88,51 кв.м по АДРЕСА_1 ;

- визнати припиненим право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення №4 площею 53,13 кв.м по АДРЕСА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розполілу судової справи між суддями від 02 березня 2021 року матеріали цивільної справи №466/10169/19 за позовом ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів» до ОСОБА_2 , державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації права власності щодо обєктів нерухомого майна, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) та про визнання припиненим права власності на об`єкти нерухомого майна передано для розгляду головуючому судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюку В.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюка В.І. від 03 березня 2021 року матеріали вищевказаної цивільної справи №466/10169/19 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та у справі призначено підготовче судове засідання.

23 квітня 2021 року третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 , від імені якоїх діє адвокат Мусаковський А.В., подала до суду позовну заяву до тих же відповідачів - ОСОБА_2 , державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В., а також до відповідача - обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квітковий-2018», третя особа без самостійних вимог ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів», в якій заявила самостіні вимоги щодо предмета спору та просить ухвалити рішення, яким:

- скасувати державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер: 1903036446101, проведену державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В., про що нею вчинено запис про право власності номер 32997957 від 27.08.2019 року;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48433184 від 29.08.2019 року, винесене державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В.;

- визнати припиненим право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення №3 площею 88,51 кв.м по АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір про про порядок сплати пайового внеску в ОК «ЖБК «Рясне» за №3 від 12 вересня 2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рясне»;

- стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_2 , державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квітковий-2018» на її, ОСОБА_1 . користь 310 986, 00 грн. (триста десять тисяч дев`ятсот вісімдесять шість гривень) у ваіждшкодування заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 13 травня 2021 року зазначену вище позовну заяву третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В., обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квітковий-2018», третя особа без самостійних вимог ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів», прийнято до сумісного розгляду з позовом ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів» до ОСОБА_2 , державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В. про скасування державної реєстрації права власності щодо об`єктів нерухомого майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та визнання припиненим право власності ОСОБА_2 на об`єкти нерухомого майна.

Цією ж ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 13 травня 2021 року було задоволено клопотання представника ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів» Авраменка О.В. та позовну заяву ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів» до ОСОБА_2 , державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В. про скасування державної реєстрації права власності щодо об`єктів нерухомого майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та визнання припиненим право власності ОСОБА_2 на об`єкти нерухомого майна - залишено без розгляду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог за самостійним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мусаковський А.В., зазначено про наступні обставини.

01 грудня 2018 року ОСОБА_1 , як покупець, уклала та підписала з ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів» в особі директора Асльозова О.О., як продавцем, договір купівлі-продажу майнових прав №5/7/КОМ/Р (далі - договір №5/7/КОМ/Р).

Відповідно до п. 1 договору №5/7/КОМ/Р продавець за цим договором, будучи забудовником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:11:014:0005, продав ОСОБА_1 майнові права на нежитлове приміщення загальною площею 88,6 кв.м, що знаходиться в новозбудованому багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса), (надалі - нежитлове приміщення) першої черги будівництва. Згідно п.4 договору №5/7/КОМ/Р нежитлове приміщення по проектному плану знаходиться у другому під`їзді на першому поверсі, під №7.

Технічна характеристика нежитлового приміщення визначена специфікацією (додаток №1 до договору №5/7/КОМ/Р), яка відповідно до п.5 договору №5/7/КОМ/Р є його невід`ємною частиною: вхідні металопластикові двері, стовідсоткове встановлення металопластикових вікон, підлога без влаштування стяжки, стовідсоткове зовнішнє опорядження, зовнішні та внутрішні стіни цегляні, перекриття залізобетонне; залізобетонні сходи для зовнішнього входу у нежитлове приміщення, витяжна пасивна вентиляція через вентиляційні канали, вузол підключення до стояка каналізації, виводи для підключення до системи водопостачання зі встановленням вузлів обліку (лічильників), підключення до мережі електропостачання в точці підключення електролічильника, лічильники обліку води та електроенергії.

На виконання умов п.8, п.10 договору №5/7/КОМ/Р станом на 28 травня 2019 року ОСОБА_1 здійснила повну оплату майнових прав за нежитлове приміщення в сумі 1 036 620,00 грн. (один мільйон тридцять шість тисяч шістсот двадцять гривень) шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок продавця - ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів».

17 жовтня 2017 року на підставі Акта готовності об`єкта до експлуатації від 09 жовтня 2017 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові видано сертифікат серія ЛВ №162172900633, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (1-ша черга будівництва) «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 » проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Замовником цього об`єкта будівництва є ТОВ «УБК «Львів».

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної адміністрації м. Львова від 16 січня 2018 року №23 новозбудованому багатоповерховому житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Майнові права на нежитлове приміщення у ОСОБА_1 за договором №5/7/КОМ/Р (п. 11) виникають за умови повної сплати їхньої вартості. Факт передачі майнових прав засвідчується Актом приймання-передачі.

ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів», як продавець, зобов`язалося після завершення будівництва та здачі в експлуатацію першої черги будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, в якому знаходиться нежитлове приміщення, надати технічну, дозвільну та іншу документацію, що стосується нежитлового приміщення, для реєстрації покупцем права власності на нежитлове приміщення (п.п.2,3 договору №5/7/КОМ/Р).

ОСОБА_1 зазначає, що, як тільки вона здійснила останній платіж, на її вимогу передати майнові права на нежитлове приміщення, продавець, заволодівши її коштами, уникав обов`язку передати їй документи, необхідні для державної реєстрації за нею права власності на об`єкт, припинив з нею будь-які контакти, дав вказівку виконробу товариства не пускати її на об`єкт.

У зв`язку із цим ОСОБА_1 звернулась в правоохоронні органи із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.190 КК України. 14 червня 2019 року Львівською місцевою прокуратурою №2 Львівської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №42019141090000030.

25 червня 2019 року продавець передав ОСОБА_1 весь необхідний пакет документів для реєстрації права власності по Акту приймання-передачі майнових прав на нежитлове приміщення. В цей же день було підписано додатковий договір до договору №5/7/КОМ/Р.

26 червня 2019 року ОСОБА_1 подала відповідну заяву в ЦНАП м. Львова та 05 липня 2019 року їй надано витяг №172792443 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію приватної власності на нежитлове приміщення №7, загальною площею 88,6 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність додаткової угоди від 25 червня 2019 року до договору №5/7/КОМ/Р між ОСОБА_1 та продавцем, та оскільки ТОВ «УБК «Львів» по домовленості із ОСОБА_1 влаштовував внутрішні перегородки, зважаючи на наявність зовнішніх входів у це приміщення з двох сторін будинку, ОСОБА_1 в подальшому, як власник, поділила це приміщення на два окремих та 17 липня 2019 року їй було надано витяги №174194647 та №174195946 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію приватної власності на нежитлові приміщення №7, загальною площею 49,7 кв.м у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , загальною площею 36,4 кв. м. за цією ж адресою.

ОСОБА_1 вказує, що 17 жовтня 2019 року проти її вищезазначеної приватної власності вчинено кримінальні правопорушення (кримінальні провадження №12019140090003569 від 18.10.2019 року, №12019140090003738 від 01.11.2019 року та №12019140090003742 від 01.11.2019 року), а саме: проникнення в нежитлове приміщення сторонніми особами за її відсутності та без її згоди на це. Зокрема, один із них, а саме ОСОБА_3 , в присутності працівників поліції вказав, що належне ОСОБА_1 на праві приватної власності нежитлове приміщення №7А, він вважає нежитловим приміщенням №3. Також було вчинено крадіжку зв`язки ключів від нежитлових приміщень №7 та №7а, демонтаж створок вікна та дверей в приміщенні №7а та завантаження їх в автомобіль, мотивуючи це тим, що ці вікна та двері є власністю його тестя ( ОСОБА_2 ), на представництво інтересів якого він має нотаріально посвідчену довіреність від 12.09.2018, яку надавав для огляду присутнім працівникам поліції). Також ОСОБА_3 вказав, що ці металопластикові конструкції перестали йому подобатись, тому він їх демонтував та завантажив в транспортний засіб модель «Транзіт» марки «Форт» д.н.з. НОМЕР_1 . Згодом все ж таки металопластикові конструкції були вивантажені і сперті біля входу в нежитлове приміщення, однак після від`їзду працівників поліції з місця події, все ж таки було вчинено грабіж в присутності ОСОБА_1 віконних створок з приміщення №7а, які зловмисники завантажили в інший автомобіль з д.н.з. НОМЕР_2 «Фольксваген Кадді», який поїхав в невідомому їй напрямку. Відсутність двох нижніх створок вікон на першому поверсі будинку в нежитловому приміщенні №7а створила небезпеку власності ОСОБА_1 , так як в приміщення, де тривали ремонтні роботи, були завезені матеріальні цінності.

ОСОБА_1 зазначає, що про наявність зареєстрованого права власності ОСОБА_2 на належні ОСОБА_1 нежитлові приміщення №7 та №7а, вона дізналася внаслідок вказаних кримінальних правопорушень. На відеозаписі події, яка зроблена з нагрудних камер працівників поліції, та який ОСОБА_1 самостійно отримала 18 грудня 2019 року в уповноваженої особи Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, видно, що представник ОСОБА_2 згідно нотаріально посвідченої довіреності - ОСОБА_3 вказує на належні ОСОБА_1 , нежитлові приміщення, стверджуючи, що вони належать ОСОБА_2 та є нежитловим приміщенням №3.

Під час вчинення проти власності ОСОБА_1 кримінальних правопорушень вона дізналась, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності відповідача ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме, на нежитлове приміщення №3, загальною площею 88,51 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ., про що свідчить витяг №186365721 від 27 жовтня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію приватної власності. Це приміщення по площі та конфігурації схоже на належне їй нежитлове приміщення, яке вона купувала згідно договору №5/7/КОМ/Р. Підставою для реєстрації права власності ОСОБА_2 був договір про порядок сплати пайового внеску в обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рясне» від 12 вересня 2016 року №3 (код ЄДРПОУ 39725198, який змінив назву на обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Квітковий-2018», який має той самий код ЄДРПОУ 39725198).

Право власності на вказане нежитлове приміщення №3 було зареєстровано за ОСОБА_2 державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В.

ОСОБА_1 зазначає, що державний реєстратор Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В. не встановила перед проведенням реєстрації відповідності заявлених прав та поданих документів вимогам чинного на час вчинення таких дій законодавства, не встановила відсутність суперечностей між заявленим та уже зареєстрованим правом (відповідно до п.5 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» це є підставою для відмови в державній реєстрації).

Крім цього, ОСОБА_1 вказує, що з реєстраційної справи №1903036446101 по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В. порушено порядок проведення реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення №3 площею 88,51 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1903036446101) по АДРЕСА_1 , яке в натурі не існує та не існувало на момент такої реєстрації та введення новобудови в експлуатацію, а також порушено вимоги, які, зокрема, передбачені ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року.

Так, після введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку із приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 в Державному реєстрі прав було відкрито розділ із прив`язкою до земельної ділянки на якій здійснювалось будівництво, дозвільних документів на будівництво та введення його в експлуатацію, рішення органу місцевого самоврядування про присвоєння поштової адреси і відповідно всі об`єкти нерухомого майна по цій будівлі державними реєстраторами реєструються у цьому розділі.

Натомість державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В. 29 серпня 2019 року відкрито окремий розділ згідно її рішення №48433184 щодо проведення державної реєстрації права власності нежитлове приміщення 3, що розташоване в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці без кадастрового номера, в житловому будинку, що розташований у АДРЕСА_5 , на земельній ділянці без кадастрового номера за суб`єктом ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Вона, ОСОБА_1 , також зазначає, що квитанція обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рясне» (код ЄДРПОУ 39725198) до прибуткового касового ордеру №256/3 від 12 вересня 2016 року про прийняття від ОСОБА_2 пайового внеску за нежитлове приміщення №3 згідно договору №3 від 12 вересня 2016 року в розщмірі 885 100,00грн. та довідка голови цього кооперативу ОСОБА_4 за №3 від 12 вересня 2016р. про повну сплату ОСОБА_2 внеску за вказаним договором не засвідчують переходу права власності на цей об`єкт, оскільки на цю дату такого об`єкту нерухомості не було в натурі. Тільки через рік, а саме 17 жовтня 2017 року на 1-шу чергу будівництва новозбудованого багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:11:014:0005) Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на підставі Акта готовності об`єкта до експлуатації від 09 жовтня 2017 року було видано Сертифікат серія ЛВ №162172900633, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 », проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Замовником цього об`єкта є ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів». Всі документи в Державном реєстрі речових прав на нерухоме майно на новозбудований багатоквартирний будинок видані щодо забудовника - ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів». Державний реєстратор Поліщак М.В. не переконалась чи відбулось правонаступництво/зміна замовника будівництва (забудовника по будівництву), оскільки відсутня відповідна додаткова угода, укладена з ОСОБА_2 до вказаного договору про заміну сторони з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рясне» на ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів», яке закінчувало будівництво та вводило об`єкт в експлуатацію.

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 також зазначає, що згідно з п.40 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року (в редакції чинній на 29 серпня 2019 року) державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком. Приписами п. 57 Порядку передбачено, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Однак, такого об`єкту не існувало в натурі на момент його державної реєстрації, на нього був відсутній технічний паспорт/інвентаризаційна справа, яка б мала бути оформлена на вимогу забудовника. Державний реєстратор Поліщак М.В. повинна була перевірити та сканувати технічний паспорт на нежитлове приміщення №3, а він відсутній в реєстраційній справі по цьому об`єкту.

Вона, ОСОБА_1 , вважає, що відсутній факт повної оплати ОСОБА_2 по договору про порядок сплати пайового внеску в ОК «ЖБК «Рясне» №3 від 12 вересня 2016 року, на підтвердження якого обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рясне» 12 вересня 2016 року видано довідку №3 та квитанцію до прибуткового касового ордера №256/3 від 12 вересня 2016 року на суму 885 100,00 грн. Відповідно до постанови Правління Національного банку України №210 від 06 червня 2013 року, в редакції чинній станом на 12 вересня 2016 року, встановлювались обмеження граничної суми розрахунків готівкою фізичної особи з підприємством (підприємцем) протягом одного дня за товари (роботи, послуги) у розмірі 150 000,00 грн. Фізичні особи мали право здійснювати розрахунки на суму, яка перевищує 150 000 грн., шляхом перерахування коштів з поточного рахунку на поточний рахунок, внесення та/або перерахування коштів на поточні рахунки (у тому числі у депозит нотаріуса на окремий поточний рахунок у національній валюті). Тому, дана довідка №3 від 12 вересня 2016 року та квитанція до прибутеового касового ордера, які видані обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рясне», не є належними документами, що підтверджують здійснення повної оплати відповідачем ОСОБА_2 .

Як на підставу своїх вимог ОСОБА_1 також зазначила про те, що у вищевказаному договорі про порядок сплати пайового внеску №3 від 12 вересня 2016 року, укладеного між обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рясне» та ОСОБА_2 зазначено наступне:

- «…п.3.1.5. Не пізніше 10 днів з моменту сплати пайового внеску (після визначення уповноваженою особою або організацією фактично побудованої площі нежитлового приміщення) прийняти від ЖБК у власність за Актом прийому-передачі вказане нежитлове приміщення…..». Однак, станом на 12 вересня 2016 року не було визначено загальної площі нежитлового приміщення, хоч в реєстраційній справі по об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 1903036446101 відсутній Акт прийому-передачі вказаного нежитлове приміщення №3 загальною площею 88,51 кв. по АДРЕСА_1 ;

- в п.7.1 вказується, що «Оформлення права власності здійснюється в центрі надання адміністративних послуг або нотаріуса після здачі будинку в експлуатацію, виготовлення уповноваженою особою або організацією технічної документації на будинок та надання Учаснику довідки «Про здійснення повної оплати пайового внеску», Акту приймання-передачі нежитлового приміщення…». Однак, на день видачі ОСОБА_2 довідки про здійснення повної оплати пайового внеску, тобто станом на 12 вересня 2016 року, будинок не було здано будинок в експлуатацію, така здача будинку відбулась лише 17 жовтня 2017 року, не було відомо остаточних технічних характеристик нежитлового приміщення;

- в розділі договору «4.Пайовий внесок та порядок розрахунків», а також в п.1.2 та п.2.1 договору, вказано про умови та порядок остаточного розміру пайового внеску після фактичної побудови;

- в договорі взагалі відсутні відомості про кадастровий номер земельної ділянки, на які мало здійснюватись будівництво;

- в п.1.1 передбачено, що обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рясне» повинен був ввести будинок в експлуатацію. Однак будинок по АДРЕСА_1 вводився в експлуатацію іншим забудовником - ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів»;

- в п.п.2.2, 3.1.2, 3.1.3 Договору встановлено умова безготівкового розрахунку.

Вважає, що в договорі ОСОБА_2 про порядок сплати пайового внеску в ОК «ЖБК «Рясне» №3, підписаного 12 вересня 2016 року з обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рясне» не досягнуто згоди, зокрема, також по істотній умові договору - визначення об`єкту нерухомого майна, яке мало існувати в натурі після введення об`єкту будівництва в експлуатацію, тобто договір не тягне за собою правових наслідків.

Крім цього, в обгрунтування позовної вимоги про відшкодування заподіяної їй моральної шкоди, ОСОБА_1 зазначила про те, що наявність обставин викладених у її позові (в тому числі незаконна реєстрація права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення згідно договору, по якому не досягнуто істотних умов, та яке їй належить, призвело до «рейдерських дій» щодо її власності, грабежу вікон, крадіжки ключів, та її, ОСОБА_1 , витрачати свій час на судовий захист своїх прав, як власника комерційної нерухомості. Вона вже понад три роки перебуває у стресі, що призводить до погіршення здоров`я, був порушений звичайний її життєвий уклад, вона змушена під час роботи на якийсь час відлучатися з метою захисту в порядку цивільного провадження своїх прав законного власника нерухомості, після чого змушена залишатись в позаробочий час на роботі, щоб зробити передбачену на день роботу, яку б вона могла виконати при звичайному робочому режимі. Свій вільний час вона витрачає не для відпочинку, а для захисту свого порушеного права власника нерухомості. З вини відповідачів завдана шкода їй діловій репутації, що вона ніби то не є законним власником комерційної нерухомості, а законний власник є відповідач ОСОБА_2 . Вказані обставини суттєво підірвали здоров`я та душевний стан як її, так і її матері ОСОБА_6 , призвели до необхідності в подальшому ставити під загрозу своє здоров`я, оскільки в умовах карантину, пов`язаного із COVID-19, воєнного стану, масованими обстрілами вона тривалий час вимушена відвідувати місця скупчення людей з метою захисту порушених своїх прав та інтересів тощо. Розмір заподіяної їй моральної шкоди вона оцінює по 103 662,00 грн. з кожного з відповідачів.

11 червня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , зазначив, що право власності на нежитлове приміщення №3 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,51 кв.м, припинено 28 квітня 2021 року, тобто до прийняття судом до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 . Зазначає, що об`єкт нерухомого з реєстраційним номером 19030364446101 закрито. Тому, вважає, що предмет спору в частині скасування державної реєстрації права власності щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 1903036446101, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48433184 від 29 серпня 2019 року, визнання припиненим його, ОСОБА_2 , права власності на нежитлове приміщення №3, площею 88,51 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1903036446101 по АДРЕСА_1 відсутній.

ОСОБА_2 вказує, що твердження позивача ОСОБА_1 щодо недійсності договору про порядок сплати внеску в ОК ЖБК «Рясне» за №3 від 12 вересня 2016 року, який був укладений між ним та ОК ЖБК «Рясне», є необґрунтованими та неспроможними. Зазначає, що п.15 договору №3 від 12 вересня 2016 року передбачені характеристики нежитлового приміщення, яке має бути передане ОСОБА_2 . План розміщення нежитлового приміщення на поверсі зазначено у додатку №2. Кадастровий номер земельної ділянки не є умовою, яка є обов`язкова для договорів такого виду.

Зазначає, що станом на 12 вересня 2016 року права ОСОБА_1 не могли бути порушені, оскільки її прав ще не існувало. Жодної підстави для визнання договору №3 про порядок сплати пайового внеску в ОК «ЖБК «Рясне» від 12.09.2012 року позивачем ОСОБА_1 не наведено. Крім того, зазначає, що оспорюваний договір укладено 12 вересня 2016 року, а ОСОБА_1 звернулася із позовом у квітні 2021 року, тобто із пропуском позовної давності, що також є підставою для відмови в позові.

Щодо стягнення моральної шкоди, то ОСОБА_2 вказує, що він уклав договір 12 вересня 2016 року, тобто на два роки раніше ніж ОСОБА_1 уклала свій договір. Він діяв в рамках чинного законодавства, його дії були правомірними. Крім того, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та його, ОСОБА_2 , діями, відсутня його вина, а тому відсутні підстави для стягнення з нього грошових коштів. Вважає, що моральні страждання позивача ОСОБА_1 спричинені діями самого ж позивача.

Просить у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Інші відповідачі: державний реєстратор Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В. та обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Квітковий-2018» відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не надіслали.

Ухвалою Шевченківського райнного суду м. Львова від 21 вересня 2021 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В., обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квітковий-2018», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів», про скасування державної реєстрації права власності щодо об`єкта нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнання припиненим права власності, визнання недійсним договору про порядок сплати пайового внеску та відшкодування заподіяної моральної шкоди було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

12 липня 2022 року в судовому засіданні здійснено заміну сторони правонаступником, а саме: державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В. замінено на правонаступника - державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області Поліщак М.В.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мусаковський А.В. позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві та долученому до матеріалів справи письмовому поясненні ОСОБА_1 від 09 серпня 2021 року.

Відповідачі ОСОБА_2 , державний реєстратор Мостиської міської ради Львівської області Поліщак М.В., представник обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квітковий-2018» в судові засідання жодного разу не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

Представник третьої особи - ТОВ «Укранська будівельна компанія «Львів» Авраменко О.В. в судові засідання також жодного разу не з`явився та 19 жовтня 2022 року подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому зазначив, що що право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення №3 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,51 кв.м, припинено 28 квітня 2021 року, а тому вважає, що предмет спору в частині зазначених позовних вимог відсутній. В іншій частині позовних вимог просить відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , її представника Мусаковського А.В. , з`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В холі судового розгляду справи встановлено, що 20 липня 2015 року департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 083152010115 щодо об`єкта будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 ». Замовником будівництва є обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рясне».

08 лютого 2017 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові зареєстровано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 103170390314, відповідно до якого зміно замовника будівництва з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рясне» на ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів».

Зміна замовника будівництва відбувалася у зв`язку із зміною землекористувача з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рясне» на ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів», що вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12 грудня 2016 року №75576168.

Як вбачається з матеріалів справи 17 жовтня 2017 року на підставі Акта готовності об`єкта до експлуатації від 09 жовтня 2019 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові видано сертифікат серія ЛВ №162172900633, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (1-ша черга будівництва) «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 », нове будівництво, проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Замовником цього об`єкта є ТОВ «Уукраїнська будівельна компанія «Львів».

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16 січня 2018 року за №23 новозбудованому багатоповерховому житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

01 грудня 2018 року ОСОБА_1 , як покупець, уклала та підписала з ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів» в особі директора Асльозова О.О., як продавцем, договір купівлі-продажу майнових прав №5/7/КОМ/Р.

Відповідно до п. 1 договору №5/7/КОМ/Р продавець за цим договором, будучи забудовником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:11:014:0005, продав ОСОБА_1 майнові права на нежитлове приміщення загальною площею 88,6 кв.м, що знаходиться в новозбудованому багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса), (надалі - нежитлове приміщення) першої черги будівництва. Згідно п.4 договору №5/7/КОМ/Р нежитлове приміщення по проектному плану знаходиться у другому під`їзді на першому поверсі, під №7.

Технічна характеристика нежитлового приміщення визначена специфікацією (додаток №1 до договору №5/7/КОМ/Р), яка відповідно до п.5 договору №5/7/КОМ/Р є його невід`ємною частиною: вхідні металопластикові двері, стовідсоткове встановлення металопластикових вікон, підлога без влаштування стяжки, стовідсоткове зовнішнє опорядження, зовнішні та внутрішні стіни цегляні, перекриття залізобетонне; залізобетонні сходи для зовнішнього входу у нежитлове приміщення, витяжна пасивна вентиляція через вентиляційні канали, вузол підключення до стояка каналізації, виводи для підключення до системи водопостачання зі встановленням вузлів обліку (лічильників), підключення до мережі електропостачання в точці підключення електролічильника, лічильники обліку води та електроенергії.

На виконання умов п.8, п.10 договору №5/7/КОМ/Р станом на 28 травня 2019 року ОСОБА_1 здійснила повну оплату майнових прав за нежитлове приміщення в сумі 1 036 620,00 грн. (один мільйон тридцять шість тисяч шістсот двадцять гривень) шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок продавця - ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів».

Майнові права на нежитлове приміщення у ОСОБА_1 до договором №5/7/КОМ/Р (п. 11) виникають за умови повної сплати їхньої вартості. Факт передачі майнових прав засвідчується Актом приймання-передачі.

ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів», як продавець, зобов`язалося після завершення будівництва та здачі в експлуатацію першої черги будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, в якому знаходиться нежитлове приміщення, надати технічну, дозвільну та іншу документацію, що стосується нежитлового приміщення, для реєстрації покупцем права власності на нежитлове приміщення (п.п.2,3 договору №5/7/КОМ/Р).

25 червня 2019 року ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів» передало ОСОБА_1 пакет документів для реєстрації права власності по Акту приймання-передачі майнових прав на нежитлове приміщення.

05 липня 2019 року ОСОБА_1 надано витяг № 172792443 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію приватної власності на нежитлове приміщення №7, загальною площею 88,6 кв. м. у АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність додаткової угоди від 25 червня 2019 року до договору №5/7/КОМ/Р між ОСОБА_1 та продавцем, та оскільки ТОВ «УБК «Львів» по домовленості із ОСОБА_1 влаштовував внутрішні перегородки, зважаючи на наявність зовнішніх входів у це приміщення з двох сторін будинку, ОСОБА_1 в подальшому, як власник, поділила це приміщення на два окремих.

17 липня 2019 року їй надано витяги №174194647 та №174195946 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію приватної власності на нежитлове приміщення №7, загальною площею 49,7 кв.м по АДРЕСА_1 та на нежитлове приміщення №7а, загальною площею 36,4 кв. м, за цією ж адресою.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1 та її представника Мусаковського А.В. , про наявність зареєстрованого права власності відповідача ОСОБА_2 на належні ОСОБА_1 нежитлові приміщення №7 та №7а, вона дізналася внаслідок подій, що мали місце 17 жовтня 2019 року, коли відбулося проникнення в нежитлове приміщення сторонніми особами за її відсутності та без її на це згоди. При з`ясуванні обставин, однією із осіб, а саме ОСОБА_3 , в присутності працівників поліції було повідомлено, що належне ОСОБА_1 на праві приватної власності нежитлове приміщення №7а, він вважає нежитловим приміщенням №3 та це приміщення є власністю його тестя ОСОБА_2 , на представництво інтересів якого він має нотаріально посвідчену довіреність від 12.09.2018, яку надавав для огляду присутнім працівникам поліції.

В оглянутому в судовому засіданні, під час дослідження доказів у справі, відеозаписі події (яка зроблена з нагрудних камер працівників поліції, та які ОСОБА_1 самостійно отримала 18 грудня 2019 року в уповноваженої особи Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Національної поліції України, вбачається, що представник ОСОБА_2 згідно нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_3 вказує на належні ОСОБА_1 , нежитлові приміщення, стверджуючи, що вони належать ОСОБА_2 та є нежитловим приміщенням №3 загальною площею 88,51 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг №186365721 від 27 жовтня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію приватної власності. Це приміщення по площі та конфігурації схоже на належне їй, ОСОБА_1 , нежитлове приміщення, яке вона купувала згідно договору №5/7/КОМ/Р.

Підставою для реєстрації права власності ОСОБА_2 був договір про порядок сплати пайового внеску в обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рясне» від 12 вересня 2016 року №3 (код ЄДРПОУ 39725198, який змінив назву на обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Квітковий-2018», код ЄДРПОУ 39725198, тобто той самий). Право власності на це нежитлове приміщення №3 зареєстровано за ОСОБА_2 було зареєстровано державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В. (правонаступник - державний реєстратор Мостиської міської ради Львівської області Поліщак М.В.).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості від 21жовтня 2019 року №185449843 вбачається, що за ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано нежитлове приміщення №3, площею 88,51 кв.м. (номер запису про право власності 32997957 від 27.08.2019 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1903036446101. Підставою для реєстрації права власності зазначено довідка ОК ЖБК «РЯСНЕ» №3 від 12.09.2016 року, Договір про порядок сплати пайового внеску в Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рясне» (код ЄДРПОУ 39725198; змінив назву на Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Квітковий-2018», код ЄДРПОУ 39725198 - той самий) від 12.09.2016 № 3; рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 48433184 від 29.08.2019 р., винесене державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марією Василівною.

Згідно з копією реєстраційної справи №1903036446101, сформованої шляхом друку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ,, приміщення 3 державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак М.В. 29 серпня 2019 року відкрито окремий розділ згідно її рішення №48433184 щодо проведення державної реєстрації права власності нежитлове приміщення 3, що розташоване в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці без кадастрового номера, в житловому будинку, що розташований у АДРЕСА_5 , на земельній ділянці без кадастрового номера за суб`єктом ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

З наявної в матеріалах справи копії інвентаризації справи №16424 щодо багатоквартирного житлового будинку ТОВ «УБК «Львів» вбачається, що в багатоквартирному житловому будинку наявні сім нежитлових приміщень: №1 - площею 22,5 кв.м.; №2 - площею 5,3 кв.м.; №3 - площею 11,3 кв.м.; №4 - площею - 12,1 кв.м.; №5 - площею 91,8 кв.м.; №6 - площею 92,3 кв.м.; №7 - площею 88,6 кв.м. (яке в подальшому поділено власником ОСОБА_1 на два приміщення: №7 - площею 49,7 кв.м. та №7а - площею 36,4 кв.м.); №8 - площею 91,4 кв.м.; №9 - площею 92,1 кв.м.; №10 - площею 53,7 кв.м.; №11 - площею 88,8 кв.м.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №260007709 від 04.06.2021 року за заявою ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення №3, площею 88,51 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1903036446101, номер запису про право власності 32997957) державним реєстратором Славської селищної ради Стрийського району Свідриком Т.В. припинено 28.04.2021 року на підставі довідки про знищення об`єкта нерухомого майна серія та номер 19/04-21/3 від 19.04.2021 року, виданою ФОП ОСОБА_8 .

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і надалі в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; заявник - власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Нормами ч.ч.3,4 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону № 1952-IV викладено у новій редакції.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону № 1952-IV (у редакції, до 16.01.2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.

Отже, в розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, на відміну від положень частини другої статті 26 Закону № 1952-IV у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав, як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав.

Водночас у пункті 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» унормовано, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом.

За змістом цієї норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про державну реєстрацію припинення прав чи припинення обтяжень, тому починаючи з 16 січня 2020 року цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі № 1952-IV.

Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 19.10.2022 року у справі № 354/397/17; від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 23 червня 2020 року у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 15 липня 2021 року у справі № 204/5525/18.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на момент виникнення спірних відносин) замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на момент виникнення спірних відносин) право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Таким чином, містобудівне законодавство України та законодавство щодо держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно (щодо новозбудованих об`єктів) передбачало та передбачає наявність правового зв`язку між особою, яка залучає кошти в будівництво об`єктів (в даній справі багатоквартирного житлового будинку) та земельною ділянкою, на якій здійснюється таке будівництво.

З наявних у справі доказів, вбачається, що на момент звернення ОСОБА_2 із заявою про проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, ОК ЖБК «Рясне» (нове найменування ОК ЖБК «Квітковий-2018») не мало жодного правового зв`язку із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:11:014:0005).

Таким чином, у державного реєстратора Поліщак Марії Василівни були відсутні підстави для проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення № 3 площею 88,51 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1903036446101) по АДРЕСА_1 . Згідно з копією реєстраційної справи №1903036446101, сформованої шляхом друку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 3 - нежитлове приміщення 3 розташоване в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці без кадастрового номера, в житловому будинку, що розташований у АДРЕСА_5 , на земельній ділянці без кадастрового номера. При тому, що в Акті готовності об`єкта до експлуатації від 09.10.2019 р. вказано кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок (4610137500:11:014:0005).

Додатковим підтвердженням вказаних обставин (відсутності правових підстав для реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення №3) є те, що ОСОБА_2 звернувся із заявою про припинення права власності у зв`язку з тим, що об`єкт знищено (при тому, що знищення об`єкта в багатоквартирному будинку без завдання йому шкоди не можливо). Отже, вказаними діями, ОСОБА_2 фактично підтвердив відсутність нього у прав на нежитлове приміщення.

Таким чином, вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень підлягають до задоволення.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Положеннями ч. 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису ч.1 ст. 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За змісто ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Приписи ст. 207 ЦК України встановлюють загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно із ч.1 ст. 627 ЦК України і відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України). Така правова позиція відображена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі №145/2047/16-ц.

Як вбачається з договору №3 про порядок сплати пайового внеску в ОК «ЖБК «Рясне» від 12 вересня 2016 року, підписаного ОСОБА_2 у ньому йдеться про нежитлове приміщення, яке повинно знаходитись в об`єкті будівництва - багатосекційному багатоквартирному житловому будинку з приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_5 (перша черга будівництва).

Згідно з п.8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 березня 2012 року №122), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 червня 2011 р. за № 651/19389, назва об`єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування.

Положеннями ч.ч.1, 5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Як вбачається із Декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 083152010115 від 20 липня 2015 року, яка зареєстрована департаментом ДАБІ у Львівській області назва об`єкта будівництва - «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 ».

Таким чином, із врахуванням наведених норм законодавства, не здійснювалося будівництва об`єкта «Багатосекційного багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_5 (перша черга будівництва)».

Відтак, у договорі №3 про порядок сплати пайового внеску в ОК «ЖБК «Рясне» від 12.09.2016 року відсутній реальний предмет договору, на який міг би претендувати ОСОБА_2 , а отже сторони не досягли згоди щодо такої істотної умови договору.

Щодо факту повної оплати, на підтвердження якого надано довідку №3, видану 12 вересня 2016 року обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рясне» по договору №3 про порядок сплати пайового внеску в ОК «ЖБК «Рясне» від 12.09.2016 року ОСОБА_2 та квитанції обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рясне» до прибуткового касового ордера №256/3 від 12.09.2016 на суму 885 100,00грн., то відповідно до постанови Правління Національного банку України №210 від 06.06.2013, в редакції чинній станом на 12 вересня 2016 року встановлювались обмеження граничної суми розрахунків готівкою фізичної особи з підприємством (підприємцем) протягом одного дня за товари (роботи, послуги) у розмірі 150 000,00 грн. Фізичні особи мали право здійснювати розрахунки на суму, яка перевищує 150 000 грн., шляхом перерахування коштів з поточного рахунку на поточний рахунок, внесення та/або перерахування коштів на поточні рахунки (у тому числі у депозит нотаріуса на окремий поточний рахунок у національній валюті).

Отже, дана довідка №3 від 12.09.2016 р. та квитанція до прибуткового касового ордера, які видані обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рясне», не є належними документами, що підтверджують здійснення повної оплати ОСОБА_2 .

Відтак, суд прийшов до висновку, що сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору та не приступили до його виконання згідно з вимогами законодавства.

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Вказана правова позиція відображена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі №145/2047/16-ц.

У зв`язку із цим в задоволенні вимоги про визнання недійсним договору необхідно відмовити, оскільки договір №3 про порядок сплати пайового внеску в ОК «ЖБК «Рясне» від 12.09.2016 року, підписаний ОСОБА_2 та ОК ЖБК «Рясне» (нове найменування ОК ЖБК «Квітковий 2018») є неукладеним.

Наведене також підтверджується діями ОСОБА_2 щодо ініціювання дій по припиненню права власності на нежитлове приміщення №3, про які (дії) суд зазначав вище.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з положеннями ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (у тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи.

Зазначені висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вказані висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 635/6868/16-ц.

З врахуванням наведеного, суд зробив висновок, що вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають до задоволення частково, а саме, у розмірі 30 000,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2, 9 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За наведених обставин, враховуючи неправильні дії відповідачів у зв`язку з якими виник спір, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути 6741,86 грн. судового збору та 15 000,00 грн. витрат на правову допомогу

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області Поліщак Марії Василівни, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квітковий-2018», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів» про скасування державної реєстрації права власності щодо об`єкта нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнання припиненим права власності, визнання недійсним договору про порядок сплати пайового внеску та відшкодування заподіяної моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 1903036446101, яка була проведена державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марією Василівною, про що нею 27.08.2019 року вчинено запис про право власності №32997957.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48433184 від 29.08.2019 року, яке було винесено державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марією Василівною.

Визнати припиненим право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення №3 площею 88,51 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1903036446101) в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 ), державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області Поліщак Марії Василівни (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 3), обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квітковий-2018» (код ЄДРПОУ 39725198, адреса місцезнаходження: 61000, Харківська область, м.Харків, Московський проспект, буд.108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_7 ) 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень) у відшкодування завданої моральної шкоди на рахунок за наступними банківськими реквізитами: отримувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ; рахунок № НОМЕР_6 ; банк отримувача: Філія - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк»; код за ЄДРПОУ 09325703, МФО 325796.

Стягнути з солідарно з відповідачів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 ), державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області Поліщак Марії Василівни (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 3), обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квітковий-2018» (код ЄДРПОУ 39725198, адреса місцезнаходження: 61000, Харківська область, м.Харків, Московський проспект, буд.108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_7 ) 6 741,86 грн. (шість тисяч сімсот сорок одну гривню вісімдесят шість копійок) витрат по оплаті судового збору та 15 000, 00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень) витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2022 року.

Суддя В. І. Кавацюк