Ухвала

від 03.01.2023 по справі 916/3708/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3708/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх. № 3832/22

позовної заяви Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65114, м. Одеса, Лінія 12, 6 ст. Люсторфської дороги,22, код ЄДРПОУ 43879780)

до відповідача Державного підприємства «Саратське лісове господарство» (68200, Одеська область, смт.Сарата, вул. Соборна,1, код ЄДРПОУ 00992585)

про стягнення 135 809 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства «Саратське лісове господарство», в якій просить суд стягнути з відповідача суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків нанесених державі Україна в розмірі 135 809 грн.

В обґрунтування позовних вимог Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури зазначає, що у результаті незаконних рубок на території Саратського лісництва, які відбулися через неналежне виконання обов`язків ДП «Саратське лісове господарство» по здійсненню охорони лісів від незаконних рубок державі Україна завдано збитки у заявленому розмірі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як встановлено судом, позовні вимоги Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури направлені на стягнення з відповідача збитків нанесених державі Україна в розмірі 135 809 грн.

При цьому, до матеріалів позовної заяви Керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури додано: акти планової ревізії №4 від 02.04.2020, №3 від 08.04.2020, №2 від 10.04.2020, №1 від 20.04.2020, №1 від 02.11.2020, №2 від 02.11.2020, №3 від 02.11.2020, №4 від 02.11.2020 та акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 18.09.2020, - на загальну суму збитків заподіяних державі в розмірі 193 051,22 грн., що позбавляє суд можливості перевірити наведений в позовній заяві до стягнення розрахунок збитків.

З огляду на зазначене, Керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури не надано суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, в порушення положень п.3 ч.3 ст.162 ГПК України.

Крім того, до позовної заяви додано нечитаєму копію договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.07.2018р.

Недотримання приписів ст. 164 ГПК України, має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми; читаєму копію договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.07.2018р.

Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати Керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури надати до суду письмові пояснення щодо звернення з листами саме до ДП «Ізмаїльське лісове господарство» про виявлені факти незаконної рубки дерев у 2020 році - ДП «Саратське лісове господарство».

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури (вх.№ 3832/22 від 29.12.2022) - залишити без руху.

2.Встановити Керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури, строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми; читаєму копію договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.07.2018р.

3. Запропонувати Керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури надати до суду письмові пояснення щодо звернення з листами саме до ДП «Ізмаїльське лісове господарство» про виявлені факти незаконної рубки дерев у 2020 році - ДП «Саратське лісове господарство».

4. Зобов`язати Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури, копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити на адреси сторін, докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну).

5. Попередити Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 03.01.2023 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко