Ухвала

від 04.01.2023 по справі 152/667/22

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/667/22

2/152/10/23

У Х В А Л А

про вирішення клопотання судового експерта

04 січня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Анни Лозінської про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області), про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року за клопотанням позивача у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

13 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Анни Лозінської про погодження строків проведення експертизи.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо продовження строків проведення експертизи, вартість проведення експертизи сплатив та надав суду копію квитанції.

Відповідач в підготовчому судовому засідання заперечував щодо продовження строків проведення експертизи. Пояснив, що спірна земельна ділянка приватизована належним чином та у проведенні експертизи не має необхідності, а тому просив відмовити у продовженні строків експертизи. Крім цього, відповідач вказує, що позивач попередньо спілкувався з експертом, оскільки бачив знайому йому особу, яка виконує роботи пов`язані із вимірюванням земельних ділянок на спірній земельній ділянці позивача.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За приписами пункту 1.13 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з частиною другою статті 107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, Суд вважає, що доводи відповідача про спілкування експерта з позивачем та збирання ним відомостей з власної ініціативи, є надуманою та не підтверджено у судовому засіданні відповідачем жодним доказом. Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про конкртеного судового експерта, який буде проводити у справі судову земельно-технічну експертизу, на підставі ухвали суду від 30 серпня 2022 року.

Тому, приймаючи до уваги обставини, які зумовили таке звернення експертної установи та враховуючи, що призначена експертиза є судовою земльно-технічною і потребує значного обсягу дослідження, суд дійшов висновку про погодження терміну проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

На підставі викладеного та керуючись статями 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Анни Лозінської про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів задовольнити.

Погодити термін проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області), про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію, у строк, що перевищує 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА