Ухвала

від 04.01.2023 по справі 756/5770/22

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 756/5770/22

Провадження № 2/362/2288/22

У Х В А Л А

04.01.2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавіспері» про стягнення заробітної плати та компенсації невикористаної відпустки при звільненні,

в с т а н о в и в:

27.10.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавіспері» про стягнення заробітної плати та компенсації невикористаної відпустки при звільненні, в якій він просив стягнути з ТОВ «Кавіспері» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсації при звільненні за період з 13.05.2019 року по 12.05.2022 року в сумі 15000 грн. Стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кавіспері» про стягнення заробітної плати та компенсації невикористаної відпустки при звільненні передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Перевіривши позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Судом на адресу зазначеної в позовній заяві ОСОБА_1 було надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, але до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому наданий судом строк в ухвалі від 28.10.2022 року для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК Україниособа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Відповідно ч. 1ст. 131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Оскільки намомент постановленняданої ухвали,позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, а судом вжито вичерпні заходи для направлення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху на відому адресу позивача суду то, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,щостали підставою дляповерненнязаяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України,не єпорушенням правана справедливийсудовий захистта неможе вважатисяобмеженням правадоступу досуду,так якпісля усуненнявказаних недоліківпозивач маєправо повторнозвернутися досуду ізвказаним позовом,суддя вважаєза необхіднепозов визнатинеподаним таповернути позивачу,в зв`язкуз неусуненням всіхнедоліків та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 4, 11, 12,13,43, 44, 48, 81, 175, 185,260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавіспері» про стягнення заробітної плати та компенсації невикористаної відпустки при звільненні - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко