Рішення

від 13.10.2022 по справі 369/14579/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/14579/21

Провадження № 2/369/2382/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Павловій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагроальянс» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Промагроальянс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, посилаючись на те, що 08.05.2020 року в гаражному кооперативі по вулиці Покровська, 9Г, відповідач ОСОБА_1 вчинила конфлікт з колишнім чоловіком ОСОБА_2 , після чого зайшла в гараж № АДРЕСА_1 , в якому знаходився на ремонті автомобіль позивача марки Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 , та завдала автомобілю механічних ушкоджень каменем, а саме розбила скло, подряпала дах автомобіля, розбила праве (пасажирське) бокове скло, що спричинило збитки для позивача на суму 20 890,00 грн. ОСОБА_2 звертався до поліції із заявою по вказаному факту, за результатами перевірки складено довідку, в якій вказано, що з відповідачем проведена телефонна розмова, однак надати письмові пояснення не виявилося за можливе у зв`язку із Covid-19. При цьому, відповідач не заперечувала факту конфлікту. Згідно рахунку № АК-0002478 від 13.05.2020 року сума ремонтних робіт автомобіля марки Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 , складає 20 890,00 грн. За таких обставин, позивач звернувся до суду із вказаним позовом про відшкодування завданих збитків на підставі ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1192 ЦК України.

У судове засідання представник позивача з`явився, позов підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2020 року складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується за усною заявою ОСОБА_2 , інженера-механіка, який вказав, що 08.05.2020 року приблизно о 18:00 год. за адресою АДРЕСА_1 колишня дружина ОСОБА_1 навмисно пошкодила автомобіль Skoda, д/н НОМЕР_2 .

08.05.2020 року та 09.05.2020 року ОСОБА_2 надав письмові пояснення по вказаним вище обставинам.

Згідно Довідки від 25.05.2020 року про результати розгляду письмової заяви від гр. ОСОБА_2 вказано, що під час виконання матеріалу був здійснений телефонний дзвінок на номер НОМЕР_3 , який належить колишній дружині, гр. ОСОБА_1 , під час телефонної розмови остання не заперечувала факту конфлікту, який мав місце 08.05.2020 року близько 18:00 год. за адресою АДРЕСА_1 . Але для надання письмових пояснень гр. ОСОБА_1 з`явитися не може, так як погано себе почуває та у зв`язку із карантином в країні хвилюється за стан свого здоров`я. Таким чином, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.

Згідно рахунку № АК-0002478 від 13.05.2020 року сума ремонтних робіт автомобіль марки Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 , складає 20 890,00 грн.

07.07.2020 року позивачем складено лист до відповідача з проханням компенсувати збитки в розмірі 20 890,00 грн. по факту пошкодження автомобіля Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 , яке мало місце 08.05.2020 року.

Згідно ЦК України вказано, що:

Ст. 15 Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ст. 16 Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Ст. 22 Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Ст. 1166 Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст. 1192 Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивачем не надано суду доказів того, що автомобіль марки Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 належить на праві власності позивачу, що унеможливлює встановлення обставин щодо особи, чиї права були порушені внаслідок пошкодження автомобіля марки Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 .

Також позивачем не надано суду беззаперечних доказів того, що саме відповідач завдала пошкоджень автомобілю марки Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 .

Відомості, вказані в довідці від 25.05.2020 року, не надають однозначного висновку про те, що саме відповідач завдала пошкоджень автомобілю марки Skoda Rapid, д/н НОМЕР_2 , оскільки відповідач лише вказала, що не заперечує факту конфлікту, а щодо пошкодження автомобіля нічого не вказувала.

За ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Змістом ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України вказано, що Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагроальянс» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промагроальянс», Код ЄДРПОУ 37410425, адреса місцезнаходження: 27326, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Краснопілля, вул. Леніна, буд. 2Д.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ковальчук Л.М.