Ухвала

від 05.09.2022 по справі 932/109/21

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 932/109/21

Провадження 2/932/2183/22

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву адвоката Тащі Сергія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.09.2022 року.

05.09.2022 року до суду надійшла заява адвоката Тащі С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення з наступних підстав.

Додатком до вищезазначеної заяви долучено ордер про надання безоплатної правової допомоги, від 25.08.2022 року на представництво адвоката Тащі С.М., як представника ТОВ «НАФТОПРОГРЕС» у Північно апеляційному господарському суді, проте даний ордер не стосується до представництва адвоката Тащі С.М., як представника відповідача по даній справі товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл».

Повноваження адвоката Тащі С.М. на представництво товариства зобмеженою відповідальністю«Глуско Рітейл» в матеріалах справи відсутня та до заяви не додана.

Враховуючи відсутність доказів повноважень Тащі С.М. на представництво позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл», підстав для її задоволення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заява адвоката Тащі С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол