Ухвала

від 03.01.2023 по справі 754/14361/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи

номер провадження №22-ц/824/3336/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» Кеби Алли Василівни

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року /суддя Галась І.А./

у справі за позовом Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА» (код ЄДРПОУ: 31826526), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД.»(код ЄДРПОУ: 41812829), Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ» (код ЄДРПОУ: 32638151), Приватного підприємства «АМД» (код ЄДРПОУ: 32365394), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ: 40859405), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ» (код ЄДРПОУ: 40849706), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО» (код ЄДРПОУ: 23836764), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ» (код ЄДРПОУ: 31024917), Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІД» (код ЄДРПОУ: 39000982), Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 34851801), Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 32944836), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН-ОІЛ» (код ЄДРПОУ: 40859604), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО» (код ЄДРПОУ: 40849711), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 33261053), Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП» (код ЄДРПОУ: 37249270), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015» (код ЄДРПОУ: 40849679), Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОДОС» (код ЄДРПОУ: 32461905), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ: 40849727), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ: 40849732), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС» (код ЄДРПОУ: 20604846), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ: 40849685), Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40573691), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» (код ЄДРПОУ: 16468589), Товариства з обмеженою відповідальністю «MOTTO РЕНТАЛ» (код ЄДРПОУ: 42536284) про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року клопотання адвоката Кеби А.В. про закриття провадження у цивільної справі залишено без задоволення.

Апеляційний суд вказує, що однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантії їх реалізації.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала, як ухвала про відмову у задоволені клопотання про закриття провадження у справі.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

Таким чином, право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення щодо суті спору й окремо від такого рішення. Аргументи учасників процесу стосовно наявності підстав для закриття провадження у справі мають розглядатися судом, якому такі аргументи заявлені.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі (зокрема права на апеляційне оскарження ухвал про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі), до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України

Аналогічні правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду по суті спору ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року представнику товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» Кебі Аллі Василівні.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Судді: