Ухвала

від 30.12.2022 по справі 541/2065/22

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2065/22

Провадження № 1-кс/541/1015/2022

У Х В А Л А

30 грудня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42022170000000083 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання вказував, що в ході проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню встановлено, що згідно рапорту начальника відділу Полтавської обласної прокуратури, у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні ознаки зловживання службовим становищем шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо об`єкту будівництва «Будівництво 96-квартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими об`єктами обслуговування та відокремленими зблокованими гаражами по АДРЕСА_2 », що завдало істотної шкоди.

Зокрема встановлено, що будинок, розташований по АДРЕСА_2 має фактично 10 поверхів, що підтверджено проведеним оглядом, в той час як відповідно до проекту та наявних дозвільних документів є дев`ятиповерховим. Крім того, у зв`язку із відхиленням від проекту будівництва не витримані показники щільності забудови, забудовником не проведені роботи із благоустрою прибудинкової території. Відомості щодо корегування проектної документації відсутні, так як коригування проекту призведе до необхідності проведення обов`язкової державної експертизи проекту будівництва.

Слідчим СВ Миргородського РВП ОСОБА_3 призначено у кримінальному провадженні судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам експертної установи Полтавського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення судової будівельно-технічної експертизи надійшло клопотання від експерта Полтавського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.11.2022 №889/142/17-22 про необхідність надання на адресу експертної установи оригіналів та копій належним чином завірених документів, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:

в повному обсязі оригінали проектно-кошторисної документації на «Будівництво 96 квартирного житлового будинку із вбудовано- прибудованими об`єктами обслуговування та відокремленими зблокованими гаражами по АДРЕСА_2 » та коригування до неї (якщо таке має місце);

копії первинно звітної документації (акти ф. №КБ-2в довідки ф.№КБ-3), виконавчу документацію (журнали виконаних робіт, акти прийняття прихованих робіт, журнали авторського та технічного нагляду виконавчі креслення і т. ін.) на «Будівництво 96 квартирного житлового будинку із вбудовано- прибудованими об`єктами обслуговування та відокремленими зблокованими гаражами по АДРЕСА_2 »;

копію інвентаризаційної справи на житловий будинок із вбудовано-прибудованими об`єктами обслуговування та відокремленими зблокованими гаражами по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому. Суду пояснив, що в ході проведення судової будівельно-технічної експертизи надійшло клопотання експерта про необхідність надання зазначених у клопотанні оригіналів та копій документів. Підтвердив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавало документи в електронному варіанті на флеш-носії, однак керуючись ст. 69 КПК України експерти просять надати в розпорядження саме оригінали документів. Крім того зазначав, що відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.10.2020 слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення копій, а тому пояснення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу вилучення оригіналів документів на підставі цієї ухвали не відповідають дійсності. Вказував, що зі слів слідчої ОСОБА_7 оригінали проектно-кошторисної документації не вилучалися, оскільки їх вилучення в подальшому не дало б можливості ввести будинок в експлуатацію. На підтвердження даних слів був направлений запит до Полтавської обласної прокуратури, однак станом на день розгляду клопотання слідчим суддею відповідь на нього не надійшла.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвокат ОСОБА_4 при розгляді клопотання слідчого повідомила, що відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2020 року надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, в ході виконання якої вилучено перелік документів, що підтверджується наданим описом. Дані документи були отримані слідчою ОСОБА_7 , зокрема і вказані в клопотанні слідчого оригінали. Однак, на даний час вона не може достеменно стверджувати вилучалися оригінали чи копії зазначених в описі документів, а також повідомила що в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вони на даний час не перебувають. Крім того вказувала, що дані документи є в електронному вигляді в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також надавалися слідчим органам в електронному вигляді на флеш-носії.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03.08.2022 за № 42022170000000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані документи мають бути використані для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування. Іншими способами встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 19 грудня 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-до оригіналів документів з можливістю їх вилучення:

проектно-кошторисної документації на «Будівництво 96 квартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими об`єктами обслуговування та відокремленими зблокованими гаражами по АДРЕСА_2 » та коригування до неї (якщо таке має місце);

-до завірених належним чином копій документів з можливістю їх отримання:

первинно звітної документації (акти ф. №КБ-2в довідки ф.№КБ-3), виконавчу документацію (журнали виконаних робіт, акти прийняття прихованих робіт, журнали авторського та технічного нагляду виконавчі креслення і т. ін.) на «Будівництво 96 квартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими об`єктами обслуговування та відокремленими зблокованими гаражами по АДРЕСА_2 »;

інвентаризаційної справи на житловий будинок із вбудовано-прибудованими об`єктами обслуговування та відокремленими зблокованими гаражами по АДРЕСА_2 .

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали по 28 лютого 2023 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1