Ухвала

від 17.10.2022 по справі 369/14942/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/14942/20

Провадження № 6/369/180/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, заінтересовані особи: Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , Вищедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивував тим, що 23.07.2021року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення суду по справі № 369/14942/20 за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Вищедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до якого, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 765,00 грн. на користь Вищедубечанської сільської ради. Рішення набрало законної сили 23.07.2021 року.

06 грудня 2020 року набув чинності Закон України №1009-1Х від 17.11.2020 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», яким внесено зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно до підпунктів 1) та 4) п. 6-1 Прикінцевих положень вище вказаного Закону, у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади.

Сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади.

При цьому, сформована територіальна громада не пізніше завершення другої сесії новообраної ради у порядку, визначеному цим пунктом, починає реорганізацію відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами та розміщених поза адміністративним центром сформованої територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи.

Згідно рішення Пірнівської сільської ради 307-01-VІІІ від 26.11.2020 року про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Пірнівської сільської ради, Вищедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області увійшла до складу Пірнівської сільської територіальної громади, правонаступником всього майна, прав та обов`язків є Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області. На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2021року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення суду по справі № 369/14942/20 за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Вищедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до якого, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 765,00 грн. на користь Вищедубечанської сільської ради.

Рішення набрало законної сили 23.07.2021 року.

Разом з тим, рішенням Пірнівської сільської ради 307-01-VІІІ від 26.11.2020 року про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Пірнівської сільської ради, Вищедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області увійшла до складу Пірнівської сільської територіальної громади.

Таким чином, правонаступником всього майна, прав та обов`язків Вищедубечанської сільськоїради Вишгородськогорайону Київськоїобласті є Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Відповідно до ст.ст.512,514 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому листі, в цивільній справі № 369/14942/20 за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Вищедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, а саме Вищедубечанську сільську раду Вишгородського району Київської області на її правонаступника Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області.

Керуючись ст.ст.259-261,353-355,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, заінтересовані особи: Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , Вищедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі в цивільній справі № 369/14942/20 за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Вищедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, з Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області на її правонаступника Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК