Рішення

від 03.01.2023 по справі 587/1860/22

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/1860/22

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Суми, вул. Горького, 32) до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Макс-Мілл» (м. Суми, вул. Бєлінскього, 2, Сумської області) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Макс-Мілл» та АТ «Державний ощадний банк України» був укладений договір про надання овердрафту № 6, відповідно до якого встановлено ліміт овердрафту у розмірі 1000000,00 гривень, з фіксованою процентною ставкою. Поручителями по даному договору овердрафту виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідачка по справі. В подальшому, 18.09.2018 року було укладено додатковий договір № 1 до Договору поруки № 6 від 01.03.2018 року та Додатковий договір № 1 до Договору поруки № 6/1 від 01.03.2018 року. Згідно до п.п. 4.2.5 п. 4.2 Договору поруки № 6/1 Поручитель зобов`язаний повідомляти банку про відкриття поточних, депозитних та інших рахунків, у тому числі рахунків овердрафту, факторингу лізингу, тощо в інших банківських установах протягом строку дії договору протягом семи днів з дати відкриття зазначених рахунків. Однак в порушення вказаного пункту договору поруки було здійснено відкриття кредитних рахунків 27.11.2018 року, 18.07.2019 року та 18.07.2019 року, а тому позивач просить стягнути штрафні санкції в розмірі 15000,00 гривень та судові витрати по справі в розмірі 2481 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник ТОВ «Макс-Мілл» також до суду не з`явився, хоч повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.03.2018 року між ТОВ «Макс-Мілл» та АТ «Державний ощадний банк України» був укладений договір про надання овердрафту № 6, та додатковий договір № 1 до нього, відповідно до якого встановлено ліміт овердрафту у розмірі 1000000,00 гривень, з фіксованою процентною ставкою. (а.с. 4-26).

Відповідно до договору поруки № 6/1 від 01.03.2018 року відповідачка ОСОБА_1 виступила поручителем по вказану договору овердрафту (а.с. 27-34).

Також, 01.03.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України» був укладений Додатковий договір № 1 до Договору поруки № 6/1 (а.с. 35). Згідно до п.п. 4.2.5 п. 4.2 Договору поруки № 6/1 Поручитель зобов`язаний повідомляти банку про відкриття поточних, депозитних та інших рахунків, у тому числі рахунків овердрафту, факторингу лізингу, тощо в інших банківських установах протягом строку дії договору протягом семи днів з дати відкриття зазначених рахунків (а.с. 35).

Але ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала та в порушення вказаного пункту додаткового договору до договору поруки нею було здійснено відкриття кредитних рахунків 27.11.2018 року, 18.07.2019 року та 18.07.2019 року.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, штрафні санкції за невиконання вказаного пункту додаткового договору складають 5000,00*3=15000,00 гривень (а.с.42).

Згідно вимоги, направленої на ім`я відповідачки ОСОБА_1 08.07.2022 року їй було запропоновано сплатити вказані штрафні санкції, але це не дало жодного результату (а.с. 36).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача штрафні санкції в сумі 15000,00 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2481 грн. 00 коп. в відшкодування судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 524, 526, 536, 546, 549, 550, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Суми, вул. Горького, 32) до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Макс-Мілл» (м. Суми, вул. Бєлінскього, 2, Сумської області) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Суми, вул. Горького, 32) штрафні санкції в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Суми, вул. Горького, 32) - 2481 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних