Ухвала

від 04.01.2023 по справі 369/3/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3/23

Провадження №1-кс/369/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022111050002330 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Бучанською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050002330 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що 20.07.2022 року до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від працівника сектору моніторингу про те, що в м. Буча по вул. Вокзальній, невстановлені особи за попередньою змовою здійснюють безгосподарське використання земель, що можливо спричинило тривале зниження або втрату їх родючості.

Крім того, встановлено, що 01.08.2022 року до Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про зловживання владою або службовим становищем службовими особами Бучанської міської ради при укладенні договору про встановлення особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з ТОВ "Прайм Вош".

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виявлено ряд порушень вимог земельного та містобудівного законодавства службовими особами ТОВ "Прайм Вош" та Бучанської міської ради.

Встановлено, що земельна ділянка площею 725 кв. м., яка розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна (поруч земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:130:0001) використовується ТОВ "Прайм Вош" на підставі договору про встановлення особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності укладеного 09.12.2022 року з Бучанською міською радою в особі виконуючого обов`язки міського голови ОСОБА_5 .

Відповідно до вказаного договору ТОВ "Прайм Вош" було замовлено та отримано паспорт прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 № 15-23/21/24 від 09.12.2022 року.

Відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту (пункт 1.3); стаціонарна ТС споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м. (пункт 1.4).

Разом із тим встановлено, що ТОВ "Прайм Вош" всупереч отриманому паспорту прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснює будівництво комбінованої капітальної споруди призначеної для миття автотранспортних засобів, що підтверджується проведеним 02.08.2022 року, із залученням спеціаліста, оглядом земельної ділянки, площею 725 кв. м., яка розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна ( поруч земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:130:0001), в результаті якого встановлено наявність споруди з габаритними розмірами 18,1 м. довжиною, 8,1 м. шириною і 4.5 м. висотою. Дана споруда представляє собою комбіновану будівлю, з частиною металевого каркасу, який являє собою шість боксів передбачених для мийки транспортних засобів та будівлю із газосилікатних блоків із залізобетонним монолітним перекриттям.

Комбінована будівля пов`язана фундаментом із землею і переміщення цієї споруди без її знищення та зміни її призначення не можливе, що вказує на будівля має ознаки капітальної споруди.

Вказані обставини підтверджуються також і допитом спеціаліста ОСОБА_6 , який брав учать у проведенні огляду вказаної вище земельної ділянки.

Отже встановлено, що на земельній ділянці площею 725 кв. м., яка розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна ( поруч земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:130:0001), здійснюється будівництво капітальної споруди, що потребує отримання ряду дозвільних документів, які дають право на проведення вказаних будівельних робіт.

Зокрема, відповідно до ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки).

Містобудівні умови та обмеження всупереч діючого законодавства ТОВ "Прайм Вош" ЄДРПОУ 44476343 не отримані.

Крім того,відповідно дост.34Закону України«Про регулюваннямістобудівної діяльності»замовник маєправо виконуватибудівельні роботипісля подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на будівництво вказаного об`єкту ТОВ "Прайм Вош" ЄДРПОУ 44476343 всупереч вимогам законодавства не отримано жодного дозвільного документа, який би дозволяв не тільки функціонування об`єкту, а і навіть здійснення початку його будівництва.

Більш того, відповідно до витягу з містобудівної документації м. Буча Київської області, наданого відділом містобудування та архітектури Бучанської міської ради встановлено, що земельна ділянка, що розташована в м. Буча Київської області, ( поруч земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:130:0001) відповідно до Плану зонування території м. Буча, затвердженого рішенням Бучанської міської ради за № 2171-69-VI від 30.04.2015 року, вказана територія віднесена до зони Р-1 ( рекреаційна зона природних ландшафтів), на якій передбачається розміщення малих архітектурних форм.

Таким чином, будівництво капітальної споруди з частиною металевого каркасу, який являє собою шість боксів передбачених для мийки транспортних засобів та будівлю із газосилікатних блоків із залізобетонним монолітним перекриттям на вказаній земельній ділянці заборонено, оскільки вказане може негативно вплинути та природний стан цієї земельної ділянки.

Крім того, встановлено, що ТОВ "Прайм Вош" ЄДРПОУ 44476343 користується вказаною земельною ділянкою неправомірно, без укладення та оформлення відповідних належних документів, а наявні документи складені з порушенням вимог діючого законодавства, а саме договір про встановлення особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від 09.12.2022 року укладено з порушеннями вимог земельного законодавства без додержання відповідної процедури та не реєстрації у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Відповідно достатті 100Земельного кодексуУкраїни сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Крім того, статтею 124-1 Земельного кодексу України визначено порядок встановлення земельних сервітутів на землях державної, комунальної власності.

Так відповідно до ч. 1 ст. 124-1 Земельного кодексу України особа, заінтересована у встановленні земельного сервітуту на землях державної, комунальної власності, звертається з клопотанням у разі, якщо:

а) земельна ділянка не передана у користування або у разі необхідності встановлення земельного сервітуту на землях, не сформованих у земельні ділянки, - до органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельною ділянкою державної, комунальної власності;

У клопотанні має бути зазначена мета встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до ч. 3 ст.124-1 Земельного кодексу України у разі необхідності формування земельної ділянки державної, комунальної власності з метою встановлення земельного сервітуту орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування протягом одного місяця з дня отримання клопотання приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст.124-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін, але не більше шести місяців.

Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається на затвердження органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельною ділянкою, який протягом одного місяця з дня його отримання зобов`язаний затвердити проект та прийняти рішення про надання згоди на встановлення земельного сервітуту або надати мотивовану відмову у його затвердженні. Рішення про надання згоди на встановлення земельного сервітуту є підставою для укладення договору про встановлення земельного сервітуту.

Таким чином, діючим законодавством встановлений порядок укладення договорів встановлення сервітуту на земельні ділянки комунальної власності, який передбачає розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та його затвердження відповідним органом місцевого самоврядування та є підставою для укладення договору про встановлення земельного сервітуту.

Проте, всупереч встановлених законодавством вимог, в обхід встановленої законом процедури Бучанською міською радою не прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проект землеустрою не розроблено та рішення про його затвердження не прийнято.

Крім того, зазначений договір про встановлення земельного сервітуту має ознаки удаваного правочину, оскільки сервітутом є право, насамперед, на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Встановлення сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

В той же час, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності, тому саме оренді притаманні умови, спосіб та цілі користування зазначеною земельною ділянкою.

Отже, враховуючи викладене та аналізуючи норми договору про встановлення особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності укладеного між Бучанською міською радою та ТОВ "Прайм Вош" ЄДРПОУ 44476343 можна дійти висновку, що вказаний договір має ознаки договору оренди, який передбачає іншу процедуру його укладення (зокрема, відповідно до ст. 134 Земельного кодексу України передбачає обов`язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або передачі їх у користування на конкурентних засадах (на земельних торгах), яка дотримана не була.

Зазначена комбінована будівля, а також земельна ділянка, площею 725 кв. м., які розташовані за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна ( поруч земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:130:0001), є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі матеріальні сліди, що можуть підтвердити або спростувати факт проведення будівельних робіт з порушенням установленого законом порядку.

03.08.2022 року постановою прокурора у кримінальному провадженні земельна ділянка, яка розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна ( поруч земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:130:0001) та розташовані на ній об`єкти незавершеного будівництва визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 06.09.2022 із залученням спеціаліста ГУ Держгеокадастру у Київській області проведено огляд земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна ( поруч земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:130:0001), в ході якого встановлено, що на ній збудовано капітальну споруду невизначеного типу, а також вбачаються порушення статті 168 Земельного кодексу України зняття та перенесення ґрунтового покриву без спеціального дозволу.

06.09.2022року,з метоювстановлення заподіяноївнаслідок псуванняземель,що відбулосяпід часпровадження діяльності,пов`язаної зпорушенням родючогошару ґрунту, призначено експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На даний час експертиза триває.

В подальшому, 30.11.2022, з метою з`ясування того, чи є об`єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці площею 725 кв. м., яка розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна ( поруч земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:130:0001) тимчасовою спорудою, призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку, земельна ділянка, яка розташованаза адресою:Київська область,м.Буча,вул.Вокзальна (поручземельної ділянкиз кадастровимномером 3210800000:01:130:0001)та розташованіна нійоб`єкти незавершеногобудівництва є об`єктами кримінально-протиправних дій, використовуються ТОВ «ПраймВош» ЄДРПОУ44476343 протиправним шляхом, всупереч вимогам чинного містобудівного та земельного законодавства.

Тобто, земельна ділянка, яка розташованаза адресою:Київська область,м.Буча,вул.Вокзальна (поруч земельноїділянки зкадастровим номером3210800000:01:130:0001)та розташованіна нійоб`єкти незавершеногобудівництва повністю відповідають критеріям ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які може бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були та є дотепер об`єктами кримінально-протиправних дій, право на користування та забудову якими набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, земельна ділянка, яка розташованаза адресою:Київська область,м.Буча,вул.Вокзальна (поручземельної ділянкиз кадастровимномером 3210800000:01:130:0001)та розташованіна нійоб`єкти незавершеногобудівництва у даному кримінальному провадженні можливо та доцільно використовувати як доказ.

На підставі вище наведеного, прокурор просив слідчого суддю, накласти арешт на земельну ділянку площею 725 кв. м., яка перебуває у комунальній власності, розташованої за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна ( поруч земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:130:0001) та розташовані на ній об`єкти незавершеного будівництва, шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вищевказаною земельною ділянкою та об`єктами незавершеного будівництва, розташованих на ній, в тому числі із забороною ТОВ «Прайм Вош» ЄДРПОУ 44476343 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2. ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна та враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння що підпадає під ознаки діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням неправомірної вигоди яка отримана юридичною особою розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження наслідки арешту майна для підозрюваного обвинуваченого засудженого третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV, в редакції від 02.12.2012 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч . 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до вимог КПК України, судовою процедурою гарантується дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, необхідно враховувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону прокурор, у клопотанні про арешт майна, не дотримався.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин ще встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій гроші цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що нерухоме майно, а саме зазначена в клопотанні про арешт майна земельна ділянка площею 725 кв. м., яка перебуває у комунальній власності, розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна (поруч земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:130:0001) та розташовані на ній об`єкти незавершеного будівництва, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 364 КК України з наданих матеріалів не вбачається.

Таким чином, прокурором не доведено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на земельну ділянку площею 725 кв. м., яка перебуває у комунальній власності, розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна (поруч земельної ділянки з кадастровим номером 3210800000:01:130:0001) та розташовані на ній об`єкти незавершеного будівництва, шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вищевказаною земельною ділянкою та об`єктами незавершеного будівництва, розташованих на ній, в тому числі із забороною ТОВ «Прайм Вош» ЄДРПОУ 44476343 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на ній, є необхідним, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022111050002330 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1