Ухвала

від 04.01.2023 по справі 562/20/23

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/20/23

У Х В А Л А

04.01.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Як зазначено у клопотанні, 03.01.2023 року надійшла заява представника ТзОВ "Металкрафт", ЄДРПОУ 38230905, директора ОСОБА_5 , по факту привласнення та подальшої розтрати, в умовах воєнного стану менеджером із збуту ТзОВ "Металкрафт" ОСОБА_6 мобільного телефону марки Xiaomi Redmi A1 2/32 GB (light green), який був ввірений ТзОВ "Металкрафт" для ОСОБА_6 .

Відомості заданим фактомвнесено доЄРДР за №12023181130000001 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено: відповідно до показань представника ТзОВ "Металкрафт", ЄДРПОУ 38230905, директора ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 здійснив привласнення та розтрату майна яке було йому вірене - мобільного телефону марки Xiaomi Redmi A1 2/32 GB (light green), який був ввірений ТзОВ "Металкрафт" ОСОБА_7 .

03.01.2023 року ОСОБА_6 добровільно надано для долучення до матеріалів кримінального провадження договір про надання ломбардом Рівненське відділення Повного товариства «Ломбард Заставно-кредитний дім» фінансового кредиту №456-22013681 від 05.12.2022 року, в ході огляду якого встановлено особу яка здійснила заставу мобільного телефону марки Xiaomi Redmi A1 2/32 GB (light green), який був ввірений ТзОВ "Металкрафт" ОСОБА_7 .

Оскільки вилучений договір пронадання ломбардомРівненське відділенняПовного товариства«Ломбард Заставно-кредитнийдім» фінансовогокредиту №456-22013681від 05.12.2022року може бути використаний, як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його переховування, пошкодження, знищення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою відшкодування, завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди, слідчий просить накласти на нього арешт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків. Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений договір про надання ломбардом Рівненське відділення Повного товариства «Ломбард Заставно-кредитний дім» фінансового кредиту №456-22013681 від 05.12.2022 року постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.01.2023 року визнаний речовим доказом.

За таких обставин, слід накласти арешт на договір про надання ломбардом Рівненське відділення Повного товариства «Ломбард Заставно-кредитний дім» фінансового кредиту №456-22013681 від 05.12.2022 рокуз забороною власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на договір про надання ломбардом Рівненське відділення Повного товариства «Ломбард Заставно-кредитний дім» фінансового кредиту №456-22013681 від 05.12.2022 року, з забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя