Ухвала

від 05.01.2023 по справі 373/2155/22

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/2155/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

На розгляді в Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суді Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020110240000234.

Дане кримінальне провадження було розподілено відповідно до вимог ч. 2 - 4 ст. 35 КПК України, та головуючим суддею призначено ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 був заявлений самовідвід з підстав визначених ст. 76 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не звилася в зв`язку із завантаженістю в роботі.

Прокурор подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності у зв`язку із робочою завантаженістю. В своїй заяві прокурор ОСОБА_4 зазначив, що обізнаний із змістом заяви судді ОСОБА_3 та не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід з підстав викладених у ній.

Інші учасники до суду не прибули, повідомлені у належний спосіб. Заяв та клопотань до суду не направили.

Неявка учасників в судове засідання, відповідно до ст.81 КПК України, не є перешкодою для його проведення.

Фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в силу ч. 4 ст. 107 КПК України.

Судом встановлено наступне.

Із заяви судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід, та матеріалів кримінального провадження № 12020110240000234, вбачається, що вона приймала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.

Зокрема, слідчим суддею Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні надавався дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши обставини викладені в заяві, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді, суд вважає що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, обставиною, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні є участь його в даному кримінальному провадженні, на стадії досудового розслідування.

Вказана норма закону спрямована на запобігання можливій необ`єктивності та упередженості судді при повторній участі у розгляді справи, а відтак заява про самовідвід є обґрунтованою та її подання спрямоване на встановлення об`єктивної справедливості та недопущення сумнівів в упередженості судді при розгляді справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 12020110240000234 від 03 квітня 2020 року.

Матеріали кримінального провадження №12020110240000234- передати на розгляд до Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області із заміною відведеного судді та передачу матеріалів іншому судді відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1