Ухвала

від 05.01.2023 по справі 420/16191/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/16191/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф Одеської обласної ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Автопівдень-сервіс про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф Одеської обласної ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Автопівдень-сервіс про визнання протиправним рішення комунального некомерційного підприємства Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , та скасування протоколу № 3 від 28.10.2022 р.; зобов`язання до комунального некомерційного підприємства Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф розглянути її тендерну документацію з урахуванням висновків суду.

03 січня 2023 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову по справі № 420/16191/22 є обґрунтованою, а тому провадження у справі № 420/16191/22 слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких підстав, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 КАС України, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 1240,50 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 205, 238, 239, 242, 243, 248, 268 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від адміністративного позову по справі № 420/16191/22.

Закрити провадження по справі № 420/16191/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф Одеської обласної ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Автопівдень-сервіс про визнання протиправним рішення комунального некомерційного підприємства Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , та скасування протоколу № 3 від 28.10.2022 р.; зобов`язання до комунального некомерційного підприємства Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф розглянути її тендерну документацію з урахуванням висновків суду.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

СуддяО.А. Левчук

.