Рішення

від 04.01.2023 по справі 922/4641/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023м. ХарківСправа № 922/4641/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Шухман Романа Юхимовича ( АДРЕСА_1 ) до Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд.28-а) в особі "Східної" філії Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1"( 61034, м. Харків, вул. Переможців, 6-А) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Шухман Роман Юхимович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Концерн "ІНФОРМАЦІЯ_1" в особі "Східної" філії Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" (далі - відповідач), у якому просив суд стягнути з останнього 152 240,28грн. грошової суми.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №736 від 31.08.2020 р. в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві час для усунення недоліків, шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача;

13.12.2021 до господарського суду надійшов супровідний лист від представника Фізичної особи-підприємця Шухман Романа Юхимовича, яким представник позивача просить долучити до матеріалів справи докази направлення позовної заяви на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 922/4641/21, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін на 12 січня 2022 року.

10.01.2021 року від Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" в особі "Східної" філії Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1", через канцелярію суду (вх.№341) надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що долучені до позовної заяви видаткові накладні, якраз таки містять недоліки. Вказані документи нібито підписані з боку Концерну особою, яку неможливо ідентифікувати. Відсутнє зазначення посади та імені цієї особи. Більше того, як посилається відповідач у відзиві, неможливо встановити також обсяг повноважень посадової особи з боку Концерну на підписання документів за Договором. Тобто, в долучених документах позивача відсутня довіреність або посилання на будь-який інший документ, виданий Концерном, який би давав право конкретній посадовій особі Концерну підписувати долучені до позовної заяви видаткові накладні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 відкладено підготовче засідання на 01.02.2022 о 12:00 год.

21.01.2022 року від Фізичної особи-підприємця Шухман Романа Юхимовича, через канцелярію суду (вх.№1401) надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 132 240,28грн. заборгованості.

21.01.2022 року від Фізичної особи-підприємця Шухман Романа Юхимовича, через канцелярію суду (вх.№1399) надійшла відповідь на відзив .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2022 року, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/4641/21 на тридцять днів. Задоволено клопотання представника позивача та відповідача щодо відкладення підготовчого засідання. Підготовче засідання відкладено на "16" лютого 2022 р. о 12:00. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2022 року, закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 березня 2022 року о 10:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2022 у даній справі доведено до відома учасників справи, що дата наступного судового засідання у справі №922/4641/21 буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю сторін спору та інших учасників судового процесу.Запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Постановлено про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

Ухвалою Господарського суду від 09.12.2022 року, призначено судове засідання по суті на 04 січня 2023 року 12:00.

В судове засідання 04.01.2023 представники сторін не з`явилися.

Ухвали суду по даній справі, направлені на юридичну адресу Філії «Східна», відповідачем не отримані та повернуті до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Також ухвали суду, зокрема про відкриття провадження у справі, направлялись на юридичну адресу Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1", які були отримані за довіреністю представником 20.12.21 та 27.09.22, 15.12.22, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, однак своїм правом на захист не скористався та відзив на позов не надав.

Згідно зіст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 9статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4статті 13 ГПК України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив таке.

Згідно до договору поставки №736 від 31.08.2020 року (далі - Договір) ФОП Шухман Р.Ю. ( Постачальник за Договором) зобов`язався поставити та передати Східна філія Концерну «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( Покупець за Договором) у визначені Договором строки Товар (товари) належної якості, а Покупець зобов`язується здійснити оплату за надані товари.

Права та обов`язки сторін визначені у розд. 5 Договору.

Позивач звертає увагу суду на положення п.п. 3.1, п.п. 3.3 та 3.4 розд. З Договору, які передбачають таке:

«Ціни на товар за цим Договором зазначаються у прайс-листі. При зміні ціни на товар, Постачальник зобов`язаний повідомити про це Покупця не менше ніж за 20 календарних днів, шляхом надання нового прайс-листа для погодження Покупцем.

Оплата партії поставленого товару здійснюється в гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Датою оплати товару вважається дата перерахунку коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Постачальника».

П.п.5.2.1 та п.6.1 п.6 Договору передбачено: «За відсутності зауважень, приймати поставлені Товари згідно з належним чином оформленими і підписаними документами (ТТН) та здійснювати оплату Товару на умовах цього Договору.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань, Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України».

Строк дії Договору набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення (п,п.9.1 п. 9 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар, який було прийнято відповідачем на загальну суму 782 240,28 грн.

За наступними видатковими накладними, які були підписані сторонами:

- №302 від 25.11.2020р. сума з ПДВ 62 909,28 грн., яка була лише частково оплачена відповідачем на суму 46 225,41 грн.;

- №303 від 25.11,2020р. сума з ПДВ 2 464,80 грн.;

- №304 від 25.11,2020р. сума з ПДВ 8 626,80 грн.;

- №305 від 25.11,2020р. сума з ПДВ 20 969,76 грн.;

- №306 від 25.11.2020р. сума з ПДВ 17 120,88 грн.;

- №319 від 27.11.2020р. сума з ПДВ 24 155,04 грн.;

- №320 від 27.11,2020р. сума з ПДВ 796,32 грн.;

- №321 від 27.11.2020р. сума з ПДВ 45,50 грн.;

- №322 від 27.11.2020р. сума з ПДВ 60,67 грн.;

- №323 від 27.11.2020р. сума з ПДВ 610,51 грн.;

- №324 від 27.11.2020р. сума з ПДВ 2 123,52 грн.;

- №326 від 27.11.2020р. сума з ПДВ 238,90 грн.;

- №348 від 28.11.2020р. сума з ПДВ 58 343,71 грн.

На підставі вказаних видаткових накладних позивачем були складені податкові накладні.

При цьому і будь-яких претензій щодо об`єму, якості тощо поставленого товару зі сторони відповідача також не надійшло.

На виконання положень Договору відповідачем на рахунок позивача було перераховано грошові кошти на загальну суму 630 000 грн., що підтверджується реєстром операцій за період з 04.01.2021 по 04.01.2021, який надано ПАТ «ПУМБ».

19 жовтня 2021 року позивачем на адресу філії «Східна» направлено Акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.11.2020р. до 11.10.2021р. за Договором. Розмір заборгованості відповідача за вказаним Актом складає 152 240 (сто п`ятдесят дві тисячі двісті сорок) грн. 28 коп.

Разом із даним Актом звірки на адресу філії «Східна» було направлено також досудову претензію, в якій позивач просив вирішити вказане питання в досудовому порядку та сплатити спірну заборгованість в добровільному порядку.

Також позивачем було додатково долучено і копії Договору та видаткових накладних. Зазначені вище документи були отримані відповідачем 21.10.2021 року.

Окрім того, 23.09.2021р. позивач також направив і аналогічно досудову претензію і безпосередньо до концерну «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Проте, відповідач так і не повернув вказаний Акт зі своїм підписом. Філія «Східна» також проігнорувала претензію позивача.

На досудову претензію не відреагував, заборгованість за поставлений товар не погасив.

Обставини щодо стягнення суми основного боргу в примусовому порядку стали підставою для звернення ФОП Шухман Р.Ю. , до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

Згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 ГК України).

Окремим видом зобов`язання є договір поставки. Так, згідно з частинами першою, другою статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

При цьому, суд констатує, що підписання відповідачем видаткових накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий Товар у встановлений Договором строк - протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту отримання Товару.

В постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року по справі № 916/922/19було зазначено, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справи належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару (як-то: обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця).

При цьому, у постанові від 20.12.2018 у справі № 910/19702/17Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність у видаткових накладних назви посади особи, яка отримала товар за цією накладною, за наявності підпису у цій накладній, який засвідчений відтиском печатки покупця, не може свідчить про те, що такі видаткові накладні є неналежними доказами у справі. Відтиск печатки на видаткових накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цими накладними.

В даному випадку в матеріалах справи відсутні докази того, що печатка відповідача була використана особою, неуповноважною на її використання, зокрема звернення підприємства до правоохоронних органів з відповідною заявою про викрадення чи втрату печатки.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував; жодних доказів остаточної оплати отриманого за спірними накладними Товару не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Шухман Романа Юхимовича про стягнення 152 240,28грн. грошової суми обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача в розмірі 2283,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 73, 74, 86, 129, 183, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) в особі філії "Східна" (адреса філії: 61098, м. Харків, вул. Переможців, 6-А) на користь Фізичної особи-підприємця Шухман Романа Юхимовича ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) - 152 240,28грн. грошової суми, витрати по сплаті судового збору в сумі 2283,60грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач - Фізична особа-підприємець Шухман Роман Юхимович ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач Концерн "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) в особі філії "Східна" (адреса філії: 61098, м. Харків, вул. Переможців, 6-А).

Повне рішення складено "04" січня 2023 р.

Суддя О.О. Присяжнюк