Ухвала

від 04.01.2023 по справі 925/1405/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 січня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1405/22

Вх.суду № 15360/22 від 26.12.2022

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А. ,

розглянувши скаргу від 22.12.2022, якій автоматизованою системою присвоєно №925/1405/22,

заявника, Спільного підприємства по сільському будівництву "Райагробуд",

на дії (бездіяльність) державного виконавця при примусовому виконанні виданих Господарським судом Черкаської області виконавчими документами від 09.06.2003 у справі №05/1637 та від 15.01.2008 у справі №14/5885а

УСТАНОВИВ:

1. Спільним підприємством по сільському будівництву "Райагробуд" подано скаргу від 22.12.2022 на Кам`янський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з вимогами:

визнати бездіяльність начальника Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сергія Діденка , яка полягає у не знятті арешту з коштів Спільного підприємства по сільському будівництву" Райагробуд" (код 03587626), що містяться на рахунках, відкритих у Філії-Черкаське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", які накладені постановами Відділу державної виконавчої служби Кам`янського районного управління юстиції без номеру від 17.10.2008 та від 20.08.2010, протиправною;

зобов`язати начальника Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сергія Діденка зняти арешт з коштів Спільного підприємства по сільському будівництву" Райагробуд" (код 03587626), що містяться на рахунках, відкритих у Філії-Черкаське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", які накладені постановами Відділу державної виконавчої служби Кам`янського районного управління юстиції без номеру від 17.10.2008 та від 20.08.2010;

стягнути з Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (код 34978804) на користь Спільного підприємства по сільському будівництву "Райагробуд" (код ЄДРПОУ 03587626) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

2. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України

ч.1 ст.339. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

ч.1 ст.340. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже скарга на дії державного виконавця має подаватися у ту конкретну справу, у якій прийнято судове рішення, при виконанні якого державним виконавцем допущено порушення. Якщо оскаржуються різні дії (рішення) державного виконавця у різних справах, до суду мають подаватися скарги у кожну з цих справ окремо.

3. Згідно з ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому. Тобто, допускається можливість об`єднання в одній позовній заяві кількох вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Як вбачається з поданої скарги, у ній фактично заявлено дві окремі вимоги до Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - Відділ ДВС), які виникли на підставі двох різних судових рішень (від 27.05.2003 у справі №05/1637 та від 20.12.2007 у справі №14/5885а).

Предметом скарги є зобов`язання Відділу ДВС зняти арешти з коштів заявника, накладені під час примусового виконання різних, не пов`язаних між собою судових рішень та виданих на їх виконання виконавчих документів, для вирішення якої по суті суд повинен буде дослідити та вивчити кожне з цих рішень, правовідносини сторін, що виникли на їх підставі та під час їх примусового виконання.

При цьому, заявлені у справах №05/1637 та №14/5885а вимоги безпосередньо між собою не пов`язані і не є основними та похідними одна стосовно одної.

Таким чином, всупереч вимоги ст.173 Господарського процесуального кодексу України, фактично, позивач об`єднав в одній скарзі дві окремі вимоги (позови), які не пов`язані поданими доказами.

Згідно з ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

З огляду на викладене скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду

4. Згідно з ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

5. Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на таке.

Рішення від 27.05.2003 у справі №05/1637 постановлено господарським судом за правилами чинного на той час ГПК України до введення в дію КАС України і до утворення Черкаського окружного адміністративного суду.

Рішення від 20.12.2007 у справі №14/5885а постановлено господарським судом вже за правилами КАС України, але до утворення Черкаського окружного адміністративного суду.

На даний час аналогічні вищевказаним справи за позовами органів Пенсійного фонду України до юридичних осіб про стягнення страхових внесків підсудні адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись п.2 ч.5 ст.174, ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути скаргу Спільного підприємства по сільському будівництву "Райагробуд" з доданими до неї документами заявнику.

Ухвала суду набрала законної сили 04.01.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу заявнику, Кам`янському відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Суддя Хабазня Ю.А.

Я-4