Ухвала

від 05.01.2023 по справі 542/775/17

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року

м. Київ

справа №542/775/17

провадження №51-78ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Євробудсервіс» - ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 липня 2022 року ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

18 серпня 2022 року представником потерпілого ТОВ «Євробудсервіс» - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 липня 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Євробудсервіс» - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку місцевого суду і повернуто подану нею апеляційну скаргу.

Представник потерпілого ОСОБА_4 звернулась до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, яку мотивує тим, що апеляційний суд безпідставно відмовив їй у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що вона не була обізнана про те, чи оголошувався вирок, а його копія їй не направлялася. Стверджує про неможливість своєчасно оскаржити вирок місцевого суду у зв`язку із перебуванням поза межами держави через введення воєнного стану на території України. Наголошує, що було призупинено роботу Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), а тому вона не могла ознайомитися з текстом вироку.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК встановлено, що апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно зі ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Своє рішення про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції суд апеляційної інстанції мотивував тим, що ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату та час проголошення вироку у вказаному кримінальному провадженні.

Як встановлено апеляційним судом, тай не заперечує у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 , остання була присутня під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції 12 липня 2022 року, виступала у судових дебатах, після чого суд видалився до нарадчої кімнати та повідомив про дату та час проголошення остаточного судового рішення по суті - 18 липня 2022 року о 13:00.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 115 КПК та з огляду на обізнаність представника потерпілого про дату та час проголошення судового рішення, у ОСОБА_4 виникло право на апеляційне оскарження вироку з дня його оголошення, яке відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК не пов`язане з моментом отримання нею копії судового рішення, як про це зазначається у її касаційній скарзі.

У такому випадку подання апеляційної скарги 18 серпня 2022 року здійснено поза межами тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відтак, апеляційний суд з урахуванням цього та положень статті 395 КПК констатував, що ОСОБА_4 не скористалась своїм правом на апеляційне оскарження вироку у встановлений законом строк через суб`єктивні обставини.

Також колегія суддів апеляційного суду вказала, що оголошення воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для продовження процесуальних строків.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду апеляційної інстанції та наголошує, що у разі оскарження вироку суду першої інстанції особою, яка не перебуває під вартою, її захисником та іншими учасниками судового розгляду початковий момент перебігу строку для подання апеляційної скарги пов`язаний саме з моментом проголошення такого вироку, а не з моментом отримання копії судового рішення. Такий механізм виступає гарантією забезпечення принципу правової визначеності, який у свою чергу є одним із елементів принципу верховенства права, щоб кримінальні провадження були розглянуті впродовж розумного строку, а учасники кримінального провадження після закінчення відповідних строків оскарження не перебували у стані правової невизначеності.

Посилання представника потерпілого особи ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження через виїзд за межі держави у зв`язку із введенням воєнного стану на території України колегія суддів відхиляє.

Передусім Суд звертає увагу на те, що воєнний стан був уведений указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану» та продовжений до 23 серпня 2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року №2263-ІХ.

Саме собою введення воєнного стану та його продовження у подальшому не є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Аргументи ОСОБА_4 про необхідність виїзду за межі України у зв`язку із необхідністю перевезення речей своїх родичів колегія суддів відхиляє і вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність поважних причин для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку. Оскільки ОСОБА_4 чітко знала про час проголошення судового рішення судом першої інстанції, то покликання на те, що вона не була впевнена у тому чи суд саме у цей час оголосить вирок колегія суддів відхиляє.

За таких обставин, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Євробудсервіс» - ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7