Рішення

від 06.01.2023 по справі 904/2159/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2159/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Будстрой", м. Тернівка Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 335 700 грн., інфляційної складової у розмірі 47 261,76 грн., 3% річних у розмірі 4 111,18 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Будстрой" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 335 700 грн., інфляційної складової у розмірі 47 261,76 грн., 3% річних у розмірі 4 111,18 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі. Справу № 904/2159/22 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кепітал Будстрой" (надалі підрядник) та Комунальним підприємством "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (надалі - замовник) було укладено договір про підряду № 675з-19 від 12.12.2019 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати відповідно до умов дійсного договору Реконструкція скверу «Шахтар» в м. Тернівка Дніпропетровської області (ДК 021:2015 « 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи») згідно технічного завдання.

Згідно з п. 1.2 договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені кошторисом, договірною ціною, які є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1.1 договору встановлено, що договірна ціна робіт, доручених для виконання підряднику за договором, складає: 6 714 000 грн. з ПДВ.

Також у пункті 2.1 договору сторонами було визначено фінансування на рік. Так:

- фінансування у 2019 році склало 4 115 180,40 грн. з ПДВ (п. 2.1.2 у первісний редакції договору);

- фінансування у 2020 році склало 3 366 426,40 грн. з ПДВ (п. 2.1.3 у редакції додаткової угоди № 1 від 29.01.2020);

- фінансування у 2020 році склало 3 466 945,81 грн. з ПДВ (п. 2.1.3 у редакції додаткової угоди № 6 від 08.12.2020);

- фінансування у 2021 році склало 3 293 534,31 грн. з ПДВ (п. 2.1.4 у редакції додаткової угоди № 8 від 01.04.2021);

- фінансування у 2021 році склало 2 364 960,80 грн. з ПДВ (п. 2.1.4 у редакції додаткової угоди № 16 від 30.12.2021);

- фінансування у 2022 році склало 335 700 грн. з ПДВ (п. 2.1.5 у редакції додаткової угоди №17 від 17.03.2022).

Позивач зазначив, що виконав умови договору, відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2020 року, № 2 за липень 2020 року, № 3 за серпень 2020 року, № 4 від 24.12.2020, № 5 за липень 2021 року, № 6 за липень 2021 року, № 7 за вересень 2021 року, № 8 за вересень 2021 року, № б/н за грудень 2021 року, виконав роботи на загальну суму 5 489 398,87 грн.

Пунктом 4.2 договору визначено, що проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше 95% вартості договірної ціни.

Відповідно до п. 4.3 договору, кінцеві розрахунки здійснюються після вводу об`єкту в експлуатацію.

Позивач наполягає на тому, що спірний об`єкт будівництва був введений в експлуатацію у лютому 2022 року.

З урахуванням п.п. 4.2, 4.3 договору, за розрахунком позивача, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати решти 5% виконаних робіт у розмірі 335 700 грн. настав у лютому 2022 року.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не сплатив залишкову частину вартості виконаних робіт у розмірі 335 700 грн. у встановлені строки.

За порушення строку виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних за загальний період з 01.03.2022 по 27.07.2022 у розмірі 4 111,18 грн. та інфляційну складову за загальний період з березня по червень 2022 року у розмірі 47 261,76 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Відповідач зазначив, що Комунальне підприємство в рамках своїх фінансових зобов`язань вжило всіх необхідних заходів для своєчасного перерахування коштів, а саме:

- КП «ТЖКП» звернулося до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Тернівської міської ради (далі УЖКГ та КБ ТМР) головного розпорядника про виділення додаткових бюджетних коштів у сумі 335 700,00 грн.;

- кошти в сумі 335 700,00 грн. були виділені рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради № 284-12/VШ від 25.02.2022, Довідки УЖКГ та КБ ТМР від 01.03.2022 та помісячного розподілу;

- до управління казначейства у м. Тернівка надано план використання бюджетних коштів з помісячним розподілом і розшифровкою;

- між КП «ТЖКП» та ТОВ «КЕПІТАЛ БУДСТРОЙ», 17.03.2022 укладено додаткову угоду №17 на фінансування на 2022 рік;

- до головного розпорядника УЖКГ та КБ ТМР надана пропозиція на фінансування від 21.03.2022 № 10;

- виписка від 02.08.2022 про надходження коштів на бюджетний рахунок КП «ТЖКП»;

- для перерахування коштів ТОВ «КЕПІТАЛ БУДСТРОЙ» Комунальному підприємству "Тернівське житлово-комунальне підприємство" надано до управління казначейства у м. Тернівка платіжне доручення від 04.08.2022 № 184 на суму 335 700,00 грн.

Відповідач вказав, що станом на 18.08.2022 кошти в сумі 335 700,00 грн. за виконані роботи по об`єкту: «Реконструкція скверу «Шахтар» перераховані ТОВ «КЕПІТАЛ БУДСТРОЙ».

Відповідач зауважив, що у зв`язку з особливим режимом в умовах воєнного стану в Україні розрахунки за бюджетні кошти здійснюються відповідно до Постанови КМУ № 590 від 09.06.2021 (зі змінами).

За твердженням відповідача, пунктом 19-1 даної Постанови визначено, що Казначейство та органи Казначейства можуть здійснювати платежі за дорученнями клієнтів за видатками загального та спеціального фондів державного і місцевих бюджетів на оплату за фактично поставлені товари, виконані роботи та надані послуги шляхом спрямування бюджетних коштів постачальникам товарів, виконавцям робіт і надавачам послуг на окремі небюджетні рахунки у разі відкриття таких рахунків на їх ім`я в Казначействі та органах Казначейства у встановленому законодавством порядку з подальшим використанням зазначених коштів постачальниками товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг виключно з таких рахунків на сплату податків та зборів до бюджетів усіх рівнів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідач наполягає на тому, що перерахування коштів за Договором № 675з-19 від 12.12.2019 не відповідає умовам Постанови № 590.

Також відповідач вказав, що не вбачає в своїх діях порушення Договірних зобов`язань щодо сплати 335 700,00 грн. Оскільки дані обставини сталися не з вини підприємства, а через обставини непереборної сили.

Також відповідач зазначив, що з 24.02.2022 до завершення воєнного стану Держателем електронної системи прийнято рішення про обмеження розміщення інформації на публічному порталі, з обмеженням виведення детальної інформації про документи на публічному порталі електронної системи в цілях безпеки. На Порталі забезпечено відображено лише інформації про назву документу та його статус.

За твердженням відповідача, станом на серпень 2022 року у КП «ТЖКП» відсутня можливість, з технічних причин, роздрукувати витяг з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва по об`єкту: Реконструкція скверу «Шахтар» у м. Тернівка Дніпропетровської області.

Відповідачем вказано, що, згідно ухвали від 15.01.2021 по справі № 185/192/21 провадження №1-кс/185/99/21, було проведено обшук у рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.4 ст. 191 КК України, внесено до ЄРДР 29.02.2020 за №42020041880000066, та вилучено оригінал повідомлення про початок будівельних робіт № ДП061200551571 від 24.02.2020. Копія повідомлення на підприємстві відсутня.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором підряду № 675з-19 від 12.12.2019 у розмірі 335 700 грн., інфляційної складової у розмірі 47 261,76 грн., 3% річних у розмірі 4 111,18 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були виконані позивачем роботи, на яку суму; в які строки і якому розмірі виконані роботи мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були оплачені відповідачем виконані роботи), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кепітал Будстрой" (надалі підрядник) та Комунальним підприємством "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (надалі - замовник) було укладено договір про підряду № 675з-19 від 12.12.2019 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 14.1 договору (в редакції додаткової угоди № 16 від 30.12.2021), строком договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до цього договору. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. У разі невиконання умов договору в установлений строк, він діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що не звільняє сторони від відповідальності за невиконання взятих на себе зобов`язань за цим договором. За умовою фінансування.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати відповідно до умов дійсного договору Реконструкція скверу «Шахтар» в м. Тернівка Дніпропетровської області (ДК 021:2015 « 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи») згідно технічного завдання.

Згідно з п. 1.2 договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені кошторисом, договірною ціною, які є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1.1 договору встановлено, що договірна ціна робіт, доручених для виконання підряднику за договором, складає: 6 714 000 грн. з ПДВ.

Також у пункті 2.1 договору сторонами було визначено фінансування на рік. Так:

- фінансування у 2019 році склало 4 115 180,40 грн. з ПДВ (п. 2.1.2 у первісний редакції договору);

- фінансування у 2020 році склало 3 366 426,40 грн. з ПДВ (п. 2.1.3 у редакції додаткової угоди № 1 від 29.01.2020);

- фінансування у 2020 році склало 3 466 945,81 грн. з ПДВ (п. 2.1.3 у редакції додаткової угоди № 6 від 08.12.2020);

- фінансування у 2021 році склало 3 293 534,31 грн. з ПДВ (п. 2.1.4 у редакції додаткової угоди № 8 від 01.04.2021);

- фінансування у 2021 році склало 2 364 960,80 грн. з ПДВ (п. 2.1.4 у редакції додаткової угоди № 16 від 30.12.2021);

- фінансування у 2022 році склало 335 700 грн. з ПДВ (п. 2.1.5 у редакції додаткової угоди №17 від 17.03.2022).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2020 року, № 2 за липень 2020 року, № 3 за серпень 2020 року, № 4 від 24.12.2020, № 5 за липень 2021 року, № 6 за липень 2021 року, № 7 за вересень 2021 року, № 8 за вересень 2021 року, № б/н за грудень 2021 року, виконав роботи на загальну суму 5 489 398,87 грн.

Пунктом 4.2 договору визначено, що проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше 95% вартості договірної ціни.

Відповідно до п. 4.3 договору, кінцеві розрахунки здійснюються після вводу об`єкту в експлуатацію.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами справи, спірний об`єкт будівництва був введений в експлуатацію у лютому 2022 року. Факт введення об`єкта в експлуатацію підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (том 1, а.с. 171-175).

З урахуванням п.п. 4.2, 4.3 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати решти 5% виконаних робіт у розмірі 335 700 грн. настав у лютому 2022 року.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та сплатив залишкову частину вартості виконаних робіт у розмірі 335 700 грн. тільки 04.08.2022 після звернення позивача до суду з цим позовом. Що підтверджується платіжним дорученням № 184 від 04.08.2022.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач фактично задовольнив вимоги позивача у позасудовому порядку, а також те, що оплата відбулась після звернення позивача до суду з цим позовом, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 335 700 грн. слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних за загальний період з 01.03.2022 по 27.07.2022 у розмірі 4 111,18 грн. та інфляційну складову за загальний період з березня по червень 2022 року у розмірі 47 261,76 грн.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційної складової суд встановив, що вони зроблені правильно та відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення інфляційної складової у розмірі 47 261,76 грн. та 3% річних у розмірі 4 111,18 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 675з-19 від 12.12.2019 з додатковими угодами (том 1 а.с. 12 - 32), актами приймання виконаних робіт, довідками про вартість виконаних робіт (том 1 а.с. 33 - 121), листом № 29 від 15.12.2021 (том 1 а.с. 122), витягом є реєстру ДАБІ (том 1 а.с. 123 - 125), платіжним дорученням (том 1 а.с. 22), актом звіряння (том 1 а.с. 23), витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (том 1, а.с. 171-175).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться листом № 115 від 02.02.2022 (том 1 а.с. 148), довідкою про зміну річного балансу бюджету на 2022 рік (том 1 а.с. 149 - 150), планом використання бюджетних коштів на 2022 рік з розшифровкою (том 1 а.с. 151 - 152), додатковою угодою № 17 від 17.03.2022 (том 1 а.с. 153), пропозицією на фінансування № 10 від 21.03.2022 (том 1 а.с. 154), випискою за 02.08.2022 (том 1 а.с. 155), платіжним дорученням № 184 від 04.08.2022 (том 1 а.с.156), листом ТПП України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 (том 1 а.с. 157), скринкопією СМС з Дозвільного центру (том 1 а.с. 158), ухвалою суду у справі № 185/192/21 від 15.01.2021 (том 1 а.с. 159), протоколом обшуку (том 1 а.с.160 - 162).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що провадження у справі №904/2159/22 в частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 335700 грн. слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Позовні вимоги про стягнення інфляційної складової у розмірі 47 261,76 грн., 3% річних у розмірі 4 111,18 грн. слід задовольнити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі № 904/2159/22 в частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 335 700 грн. - закрити.

Позовні вимоги про стягнення інфляційної складової у розмірі 47 261,76 грн., 3% річних у розмірі 4 111,18 грн. - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (місцезнаходження: 51502, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, буд. 29; ідентифікаційний код: 31657751) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Будстрой" (ідентифікаційний код: 36205824; місцезнаходження: 51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Польова, буд. 4) інфляційну складову у розмірі 47 261,76 грн., 3% річних у розмірі 4 111,18 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 806,09 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 06.01.2023.

Суддя М.О. Ніколенко