Постанова

від 09.01.2023 по справі 695/2948/22

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09 січня 2023 рокуСправа №: 695/2948/22

Номер провадження 3/695/56/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Бойко Н.В., за участі секретаря судового засідання Курченко В.М., за участю прокурора Надраги Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоселиця, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянки України, депутата Гельмязівської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №117/2022 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 29.09.2022 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила належним чином про наявність у неї конфлікту інтересів у момент голосування «за» питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » під час засідання 10 сесії Гельмязівської сільської ради, враховуючи той факт, що питання стосувалось її близької особи (чоловіка), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Юридичними наслідками у даному випадку є прийняття рішення Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №10-77/VIII від 27.05.2021 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ».

Крім того, згідно протоколу №118/2022 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 29.09.2022 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо голосування «за» питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » під час засідання 10 сесії Гельмязівської сільської ради, враховуючи той факт, що питання стосувалось її близької особи (чоловіка), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Юридичними наслідками у даному випадку є прийняття рішення Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №10-77/VIII від 27.05.2021 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ».

Крім того, згідно протоколу №119/2022 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 29.09.2022 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила належним чином про наявність у неї конфлікту інтересів у момент голосування «за» питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 » під час засідання 10 сесії Гельмязівської сільської ради, враховуючи той факт, що питання стосувалось безпосередньо неї, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Юридичними наслідками у даному випадку є прийняття рішення Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №10-78/VIII від 27.05.2021 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ».

Крім того, згідно протоколу №120/2022 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 29.09.2022 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо голосування «за» питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 » під час засідання 10 сесії Гельмязівської сільської ради, враховуючи той факт, що питання стосувалось безпосередньо неї, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Юридичними наслідками у даному випадку є прийняття рішення Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №10-77/VIII від 27.05.2021 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ».

Крім того, згідно протоколу №121/2022 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 29.09.2022 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила належним чином про наявність у неї конфлікту інтересів у момент голосування «за» питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_2 » під час засідання 20 сесії Гельмязівської сільської ради, враховуючи той факт, що питання стосувалось її близької особи (чоловіка), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Юридичними наслідками у даному випадку є прийняття рішення Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №20-63/VIII від 17.12.2021 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_2 ».

Крім того, згідно протоколу №122/2022 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 29.09.2022 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо голосування «за» питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_2 » під час засідання 20 сесії Гельмязівської сільської ради, враховуючи той факт, що питання стосувалось її близької особи (чоловіка), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Юридичними наслідками у даному випадку є прийняття рішення Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №20-63/VIII від 17.12.2021 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_2 ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась, просила накласти на неї мінімальне адміністративне стягнення, передбачене за вчинення зазначених адміністративних правопорушень, надала відповідну письмову заяву.

У судовому засіданні прокурор Надрага Д.О. пояснив, що 29.09.2022 року старшим о/у 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Блізніковим В.С. складено протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 . В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №10-77/VIII від 27.05.2021 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » та рішення Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №20-63/VIII від 17.12.2021 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_2 », враховуючи той факт, що зазначені питання стосувались її чоловіка, та прийняття рішення Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №10-78/VIII від 27.05.2021 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 », враховуючи той факт, що зазначені питання стосувались безпосередньо неї.Поважних причин щодо неповідомлення ОСОБА_1 у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та щодо вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 не мала. Таким чином, депутат Гельмязівської сільської ради Золотоніського району ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1, 2 статті 172-7 КУпАП. За таких обставин, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, а також стягнути з неї судовий збір.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 є депутатом Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. 27 травня 2021 року відбулась 10 сесія сільської ради, ОСОБА_1 була присутня на сесії. Вона звернула увагу, що ОСОБА_4 робив зауваження ОСОБА_1 , щоб вона не голосувала, оскільки деякі питання порядку денного стосувались безпосередньо неї та членів її родини. Результати голосування по питаннях, які стосувались родини ОСОБА_1 вона не пам"ятає.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є депутатом Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. 27 травня 2021 року відбулась 10 сесія сільської ради, ОСОБА_1 була присутня на сесії та сиділа поряд з нею. Вона звернула увагу, що ОСОБА_4 робив зауваження ОСОБА_1 , щоб вона не голосувала, оскільки деякі питання порядку денного стосувались безпосередньо неї та членів її родини. ОСОБА_1 відповіла йому, що знає про це. Результати голосування по питаннях, які стосувались родини ОСОБА_1 вона не пам"ятає. Вона також була присутня на 20 сесії Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, яка відбулась 17.12.2021 року, але як відбувалось на ній голосування вона не пам"ятає.

Суд, заслухавши прокурора, пояснення ОСОБА_1 , свідків, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали провадження, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції»: правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Судом встановлено, що згідно рішення Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №1-1/VIII від 19.11.2020 «Про початок повноважень депутатів Гельмязівської сільської ради» ОСОБА_1 набула повноважень депутата восьмого скликання Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Таким чином, депутат восьмого скликання Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики:1) керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; 2) не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; 3) керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності.

На депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до статті 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень. Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос. Депутат місцевої ради, який не входить до складу відповідного органу ради, може брати участь у його роботі з правом дорадчого голосу.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов"язаний бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії ті інших органів ради, до складу яких він входить. У разі неможливості бути присутнім на засіданні депутат місцевої ради повідомляє про це особу, яка очолює відповідний орган.

27.05.2021 на сесії Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області прийнято рішення №10-77/VIII «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 », згідно якого відповідно до ст.ст.12,116,118,121 Земельного кодексу України, Закону України №5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглянувши заяву гр. ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, рекомендації постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектурти, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою Гельмязівської сільської ради, сільська рада вирішила надати дозвіл гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (для подальшої передачі у власність) площею 0,12 га для індивідуального садівництва, розташованої в адмінмежах Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в межах населеного пункту АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу 10 сесії Гельмязівської сільської ради по питанню №77 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » доповідала ОСОБА_6 - начальник відділу розвитку сільських територій та земельних відносин. Голосувати «за» - 20 осіб; «проти» - 0 осіб; «утрималась» - 0 осіб; «не голосували» - 0 осіб. Депутат ОСОБА_1 у вказаному питанні голосує за основу та в цілому «за».

Згідно довідки №185 від 12.08.2022 виданої виконкомом Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1 спільно з дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.05.2021 на сесії Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області прийнято рішення №10-78/VIII «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 », згідно якого відповідно до ст.ст.12,116,118,121 Земельного кодексу України, Закону України №5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, рекомендації постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектурти, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою Гельмязівської сільської ради, сільська рада вирішила надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (для подальшої передачі у власність) площею 0,7 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в адмінмежах Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в межах населеного пункту АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу 10 сесії Гельмязівської сільської ради по питанню №78 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 » доповідала ОСОБА_6 - начальник відділу розвитку сільських територій та земельних відносин. Голосувати «за» - 20 осіб; «проти» - 0 осіб; «утрималась» - 0 осіб; «не голосували» - 0 осіб. Депутат ОСОБА_1 у вказаному питанні голосує за основу та в цілому «за».

Рішення Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №10-78/VIII від 27.05.2021 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 » стосується безпосередньо депутата Гельмязівської сільської ради ОСОБА_1 .

17.12.2021 на сесії Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області прийнято рішення №20-63/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_2 », згідно якого відповідно до ст.ст.12,116,118,121,122,186-1 Земельного кодексу України, ст.25 Закону України «Про землеустрій», ст.21 Закону України «Про державний земельний кадастр», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.26 п.34, п.п.5-7, п.6-1 розділу V Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні», розглянувши заяву гр. ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, враховуючи рекомендації постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектурти, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою Гельмязівської сільської ради, сільська рада вирішила затвердити гр. ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,12 га для індивідуального садівництва за рахунок земель комунальної власності Гельмязівської сільської ради не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту АДРЕСА_1 . Передати у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер 7120681100:01:001:0713 для індивідуального садівництва за рахунок земель комунальної власності Гельмязівської сільської ради в межах населеного пункту АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу 20 сесії Гельмязівської сільської ради по питанню №63 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_2 » доповідала ОСОБА_6 - начальник відділу розвитку сільських територій та земельних відносин. Голосувати «за» - 18 осіб; «проти» - 0 осіб; «утрималась» - 0 осіб; «не голосували» - 0 осіб. Депутат ОСОБА_1 у вказаному питанні голосує за основу та в цілому «за».

Відповідно до ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов"язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»особи зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а також повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальному конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Також, суд приймає до уваги позицію Конституційного Суду України, зазначену в абзаці четвертому пункту 3.6 Рішення від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004, згідно якої поняття «право» у логічно-смисловому зв`язку має один і той самий зміст із поняттям «охоронюваний законом інтерес». Натомість, розкриваючи зміст слова «інтерес», Конституційний Суд України в абзаці першому пункту 3.1 цього Рішення зазначив, що в юридичних актах термін «інтерес», ураховуючи його як етимологічне, так і загальносоціологічне, психологічне значення, вживається у широкому чи вузькому значенні як самостійний об`єкт правовідносин, реалізація якого задовольняється чи блокується нормативними засобами.

В абзаці четвертому пункту 3.5 Рішення від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 Конституційний Суд України відзначив, що конфлікт інтересів притаманний не тільки правовим і неправовим інтересам, а й конгломерату власне законних, охоронюваних законом і правом інтересів. Зокрема, певною конфліктністю характеризуються інтереси громадянина і держави, особи і суспільства, приватні та публічні.

Враховуючи викладене, приватний інтерес ОСОБА_1 полягав в отриманні майнової вигоди у вигляді земельної ділянки ОСОБА_2 , який є її чоловіком, та зумовлений сімейними стосунками. Крім того, приватний інтерес ОСОБА_1 полягав в отриманні майнової вигоди у вигляді земельної ділянки, що стосується безпосередньо неї, як депутата Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Так, між приватним інтересом депутата Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 та її представницькими повноваженнями, пов`язаними із голосуванням на 10 сесії сільської ради VIII скликання питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 », «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 », а також пов"язаними із голосуванням на 20 сесії сільської ради VIII скликання питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_2 », виникла суперечність, що мала вплив на об"єктивність та неупередженість прийняття ним відповідного рішення під час голосування на засіданні Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої - депутат Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 має здійснювати свої представницькі повноваження в тому числі під час голосування на засіданні сільської ради, включаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень.

За наявності вищезазначеного приватного інтересу депутат Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 суб"єктивно та упереджено прийняла рішення під час голосування «за» питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 », «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 », «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_2 », враховуючи наявні сімейні зв"язки, та враховуючи, що питання стосуються безпосередньої неї.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об"єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону, є реальним конфліктом інтересів.

Факт неповідомлення депутатом Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, підтверджується протоколом 10 сесії Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 27.05.2021 року та витягом з протоколу 20 сесії Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 17.12.2021 року.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила належним чином про наявність у неї конфлікту інтересів у момент голосування «за» питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » під час засідання 10 сесії Гельмязівської сільської ради, враховуючи той факт, що питання стосувалось її близької особи (чоловіка), вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо голосування «за» питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » під час засідання 10 сесії Гельмязівської сільської ради, враховуючи той факт, що питання стосувалось її близької особи (чоловіка), не повідомила належним чином про наявність у неї конфлікту інтересів у момент голосування «за» питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 » під час засідання 10 сесії Гельмязівської сільської ради, враховуючи той факт, що питання стосувалось безпосередньо неї, вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо голосування «за» питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 » під час засідання 10 сесії Гельмязівської сільської ради, враховуючи той факт, що питання стосувалось безпосередньо неї, не повідомила належним чином про наявність у неї конфлікту інтересів у момент голосування «за» питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_2 » під час засідання 20 сесії Гельмязівської сільської ради, враховуючи той факт, що питання стосувалось її близької особи (чоловіка), вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо голосування «за» питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. ОСОБА_2 » під час засідання 20 сесії Гельмязівської сільської ради, враховуючи той факт, що питання стосувалось її близької особи (чоловіка), чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Отже всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведеності їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується наявними в матеріалах справ письмовими доказами, а дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП як вчинення дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.

Обставиною, що згідно ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставиною, що згідно ст.35 КУпАП обтяжує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так, у даному випадку, стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутності обставин, що її обтяжують, а також характеру та суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 36, 172-7, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Бойко Н.В.