Ухвала

від 28.12.2022 по справі 757/37447/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37447/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТДВ ФІРМА "ДІМ-ПРОЕКТ" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №62020100000002380,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТДВ ФІРМА "ДІМ-ПРОЕКТ" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №62020100000002380 щодо неповернення вилученого майна, посилаючись на те, що у провадженні слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №62020100000002380 від 20.11.2020 р. за ознаками складів кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою Печерського районного суді міста Києва від 20.09.2022 року у справі № 757/25068/22-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування ТДВ «Дім Проект» під час обшуку відповідно до протоколу обшуку від 06.10.2022 року на підприємстві були вилучені системні диски з комп`ютерної техніки на яких знаходиться програми, креслення, проектна документація, що є інтелектуальною власністю ТДВ Фірма «Дім Проект» також на цих системних дисках встановлена ліцензійні комп`ютерні програми такі як АВК - 5, АиіоСаб та інші без яких робота підприємства не можлива, що призвело до припинення роботи підприємства. Вказані системні диски поміщено в пакети № 1002637, 1602632, 1002633, 1002634, 1002635, 1002635, 1002636, 1002638, 1002639, 1002631.

Слід зазначити, що дозволу на вилучення системних дисків на підприємстві в ухвалі слідчого судді від 757/25068/22-к не має. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність. Проти задоволення скарги заперечує у повному обсязі, просить відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Другим СВ (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000002380 від 20.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

06.10.2022 року було проведено обшук за місцем юридичної реєстрації ТДВ ФІРМА "ДІМ-ПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 20138232), яке розташоване за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Архітектора Метелицького, буд. 8 та вилучено системні диски з комп`ютерної техніки.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучені документи, речі , згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТДВ ФІРМА "ДІМ-ПРОЕКТ" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №62020100000002380 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1