Ухвала

від 14.02.2022 по справі 932/14315/20

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/14315/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центр Надання Адміністративних Послуг «Правобережний», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні прав власника нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 року від представника позивача - адвоката Смагіна В.Г. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відсутності предмету спору.

Учасники справи, їх представники в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та їх представників та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Право учасників справи на подання заяв та клопотань передбачено п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спор.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центру Надання Адміністративних Послуг «Правобережний», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні прав власника нерухомого майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Зважаючи на надходження до суду 04.02.2022 року від представника позивача адвоката Смагіна В.Г. клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відсутності предмету спору, провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

Підстав для відмови у прийнятті від представника позивача клопотання про закриття провадження у справі не вбачається.

При цьому позивачу роз`яснюються наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 200, 255, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центр Надання Адміністративних Послуг «Правобережний», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні прав власника нерухомого майна, - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева