Постанова

від 04.01.2023 по справі 602/1006/22

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 602/1006/22

Провадження № 3/602/12/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н.М.

за участю прокурора Дремлюги Р.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чайчинці Лановецького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, працюючого робітником по обслуговуванню Чайчинецької ЗОШ, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Борсуківської сільської ради Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Борсуківської сільської ради, 19 серпня 2021 року під час проведення тринаджцятої сесії восьмого скликання Борсуківської сільської ради, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомила у встановленому цим Законом порядку колегіальний орган - Борсуківську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед розглядом та прийняттям рішення №522 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПСП Агрофірма «Чайчинецька» в с.Чайчинці», згідно якого приватному сільськогосподарському підприємству з яким у останньої наявні договірні відносини, затверджено проект землеустрою та передано в оренду терміном на сім років земельну ділянку площею 10,4301 га. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 6123885700:01:001:0429 за межами населеного пункту с. Чайчинці, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, ОСОБА_1 , будучи депутатом Борсуківської сільської ради Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Борсуківської сільської ради, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши 19 серпня 2021 року «За» при прийнятті на засіданні тринадцятої сесії восьмого скликання рішення Борсуківської сільської ради № 522 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПСП Агрофірма «Чайчинецька» в с.Чайчинці», згідно якого приватному сільськогосподарському підприємству з яким у останньої наявні договірні відносини, затверджено проект землеустрою та передано в оренду терміном на сім років земельну ділянку площею 10,4301 га. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 6123885700:01:001:0429 за межами населеного пункту с. Чайчинці, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП визнала, та пояснила, що дійсно, будучи депутатом Борсуківської сільської ради Тернопільської області, неодноразово під час сесії сільської ради, при прийнятті рішень, допустила порушення порядку запобігання конфлікту інтересів, розкаялася та зобов`язала в подальшому порушень не допускати.

Прокурор Карпець М.В. в судовому засіданні зазначив, що в діях

ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та просив накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки нею не було дотримано порядку щодо запобігання конфлікту інтересів та її вина доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши думку правопорушниці, прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Борсуківської сільської ради Тернопільської області №1 від 01 грудня 2020 року «Про початок повноважень депутатів Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області» визнано повноваження ОСОБА_1 , як депутата Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Законом України «Про запобігання корупції», суб`єктами відповідальності за корупційні та правопорушення пов`язані з корупцією є депутати місцевих рад.

Згідно з ч.1 ст. 28 Закону Україну «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За змістом ст.172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Пунктом 11 ч.1 ст.61 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч.1 ст.1 зазначеного Закону, реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту міститься і в примітці до ст.172-7 КУпАП.

Суд зазначає, що предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за статтею 172-7 КУпАП (як за частиною першою так і за частиною другою) є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічним, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячом інших дій.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що:

а) приватний інтерес наявний,

б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням і

в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено у протоколі про правопорушення, пов`язане з корупцією.

При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Згідно копії Розпорядження сільського голови Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області №13ОД від 13 січня 2021 року «Про затвердження плану заходів щодо попередження та профілактики корупційних правопорушень у Борсуківській сільській раді на 2021 рік», на підставі п.20 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97 від 21 травня 1997 року з подальшими змінами і доповненнями, на виконання ст. 61 Закону України «Про запобігання корупції» №700-У11 від 14 жовтня 2014 року з подальшими змінами і доповненнями, з метою підвищення ефективності заходів, щодо запобігання і протидії корупції у Борсуківській сільській раді, було, зокрема, затверджено План заходів щодо запобігання корупції у Борсуківській сільській раді на 2021 рік, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис на аркуші ознайомлення з вказаним Розпорядженням.

Згідно договору оренди землі № 110 від 01 серпня 2015 року між ОСОБА_1 (Орендодавець), з однієї сторони, та ПСП агрофірма «Чайчинецька» в особі голови ОСОБА_2 (Орендар), з другої сторони, укладено даний договір про те, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 1,51 га., терміном на 7 років.

Відповідно до довідок ПСП агрофірма «Чайчинецька» від 27 жовтня 2022 року № 96, № 97, № 98, річний дохід ОСОБА_1 від земельної частки паю, виділеного внаслідок розпаювання колгоспних земель становить: у 2020 році - 6120,00 грн., у 2021 році - 6522,98 грн., у 2022 році - 0.00 грн.

Таким чином, встановлено договірні відносини ОСОБА_1 та ПСП агрофірма «Чайчинецька», а також отримання ОСОБА_1 доходу від зазначеної юридичної особи.

Згідно з рішенням Борсуківської сільської ради від 19 серпня 2021 №522 сесія сільської ради вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 10,4301 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим номером 6123885700:01:001:0429 за межами населеного пункту с.Чайчинці.

ОСОБА_1 як депутат сільської ради, була присутньою на вказаному засіданні сесії Борсуківської сільської ради і проголосувала за позитивне вирішення земельного питання для ПСП агрофірма «Чайчинецька».

При цьому, з протоколу засідання тринадцятої сесії восьмого скликання Борсуківської сільської ради від 19 серпня 2021 року вбачається, що відомостей про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів перед чи під час розгляду та прийняття рішення № 522 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПСП Агрофірма «Чайчинецька» в с.Чайчинці», з яким остання має договірні відносини, не надходило.

Відповідно до поіменного голосування депутатів при прийнятті рішення № 522 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПСП Агрофірма «Чайчинецька» в с.Чайчинці», присутніх депутатів -18, проголосували «За» - 17, в тому числі депутат ОСОБА_1 .

Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне правопорушення, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ст. 29-36 Закону України «Про запобігання корупції» визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Таким чином, в судовому засіданні було повністю доведено вину

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь її вини, а тому вважає за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.36, ч.1, ч.2 ст.172-7, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 (мешканку с.Чайчинці Кременецького району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Радосюк