Ухвала
від 09.01.2023 по справі 912/1435/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.01.2023 м.Дніпро Справа № 912/1435/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

переглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2022р. у справі №912/1435/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорека Групп", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний", м. Кропивницький, Кіровоградська область

про стягнення 177 688,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2022р. (повне рішення складено 11.11.2022р., суддя - Бестаченко О.Л., м. Кропивницький) у справі №912/1435/22 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорека Групп" заборгованість за договором у розмірі 103571,50 грн., пеню в сумі 22275,08 грн., штраф в розмірі 51785,75 грн., а також 2664,53 грн. сплаченого судового збору та 7497,75 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібний" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2022р. у справі №912/1435/22 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3996,80 грн. (2664,53 грн. х 150%).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Також, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу - ТОВ "Хорека Групп".

Не надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників обізнаності про зміст та підстави апеляційного оскарження судового рішення у справі, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати в суд апеляційної інстанції заперечення проти відкриття апеляційного провадження та відзив на апеляційну скаргу (ст. ст. 262, 263 ГПК України). Також, неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020р. у справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020р. у справі №916/2110/20.

Отже, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 259 ГПК України, надіслати іншому учаснику справи копію апеляційної скарги і доданих до неї документів і надати суду докази такого надсилання.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржуване рішення ухвалене 10.11.2022р., повне рішення складено 11.11.2022р., тому останнім днем подання апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України було 01.12.2022р.

Апеляційна скарга надіслана 06.12.2022р., тобто після закінчення процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, для її подання. При цьому, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали:

- докази сплати судового збору в розмірі 3996,80 грн.;

- докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу іншого учасника справи (опис вкладення та фіскальний чек або розрахункова квитанція);

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази на підтвердження підстав в її обґрунтування.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.О. Вечірко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.01.2023
Оприлюднено11.01.2023
Номер документу108295286
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —912/1435/22

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 09.01.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 23.12.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Рішення від 10.11.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Бестаченко О.Л.

Ухвала від 13.10.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Бестаченко О.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні