Рішення

від 04.01.2023 по справі 909/800/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/800/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахін"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Таун ЛТД"

про стягнення заборгованості в сумі 736471 грн 88 к., з яких: 553889 грн 00 к. основний борг, 134605 грн 05 к. інфляційні втрати, 27694 грн 45 к. 3% річних та 20283 грн 38 к. пеня,

за участю:

представника позивача Балаєва Ф. Д.,

ухвалив таке рішення.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

У судовому засіданні 04.01.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору.

ТОВ "Шахін" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Грін Таун ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 736471 грн 88 к., з яких: 553889 грн 00 к. основний борг, 134605 грн 05 к. інфляційні втрати, 27694 грн 45 к. 3% річних та 20283 грн 38 к. пеня.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 03.10.2022 суд залишив без розгляду позовну заяву ТОВ "Шахін".

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 18.10.2022 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 16.11.2022, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Протокольною ухвалою від 16.11.2022 суд відклав підготовче засідання на 15.12.2022.

Протокольною ухвалою від 15.12.2022 суд закрив підготовче провадження, справу призначив до розгляду по суті на 04.01.2023.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи.

Явка представника позивача в судовому засіданні підтверджує наведений факт. Що стосується відповідача, то докази отримання ним процесуальних документів наявні у матеріалах справи.

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань в частині проведення оплати за надані транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу. За порушення строків виконання зобов`язань відповідачу нараховано пеню, інфляційні втрати та 3 % річних.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

15.07.2020 між ТОВ "Грін Таун ЛТД" (замовник) та ТОВ "Шахін" (виконавець) укладено договір транспортного експедирування № 08, згідно п. 1.1 якого виконавець, відповідно до заявок замовника, надає послуги транспортного експедирування вантажів, що включають: перевезення, супроводження, експедирування вантажів автомобільним транспортом по території України та за кордоном.

Виконавець надав, а замовник прийняв послуги транспортного експедирування вантажів на загальну суму 583889 грн 00 к., про що свідчать:

- транспортні накладні: СМR № 002171 від 23.03.2021, СМR № 3311 від 23.04.2021, СМR № 445020 від 28.04.2021, СМR № 171509 від 14.05.2021, СМR № 1198577 від 27.05.2021, СМR № 1183651 від 02.07.2021, СМR № 782209 від 30.08.2021, СМR № 094522 від 29.09.2021;

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000069 від 05.04.2021 на суму 75480 грн 00 к., № ОУ-0000091 від 28.04.2021 на суму 74983 грн 00 к., № ОУ-0000096 від 04.05.2021 на суму 74925 грн 00 к., № ОУ-0000118 від 22.05.2021 на суму 74160 грн 00 к., № ОУ-0000139 від 02.06.2021 на суму 74083 грн 00 к., № ОУ-0000180 від 13.07.2021 на суму 73684 грн 00 к., № ОУ-0000226 від 06.09.2021 на суму 72710 грн 00 к., № ОУ-0000252 від 04.10.2021 на суму 63864 грн 00 к.

У п. 4.2 договору сторони погодили, що замовник зобов`язується сплатити вартість наданих послуг після вивантаження автомобіля та наданих документів (рахунок на оплату, ТТН, акт наданих послуг, податкова накладна, підписана заявка з печаткою). Датою надання послуг вважається дата підписання замовником актів виконаних робіт.

Оплата наданих послуг здійснюється лише за умови належного виконання виконавцем своїх зобов`язань згідно з умовами договору та належного оформлення рахунку на оплату, актів наданих послуг, податкових накладних та товарно-транспортної документації з боку виконавця та уповноважених ним осіб (п. 4.3 договору).

Для проведення оплати було виставлено відповідні рахунки, а саме: № СФ-0000059 від 05.04.2021 на суму 75480 грн 00 к., № СФ-000079 від 28.04.2021 на суму 74983 грн 00 к., № СФ-0000084 від 04.05.2021 на суму 74925 грн 00 к., № СФ-0000120 від 22.05.2021 на суму 74160 грн 00 к., № СФ-0000136 від 02.06.2021 на суму 74083 грн 00 к., № СФ-0000183 від 13.07.2021 на суму 73684 грн 00 к., № СФ-0000212 від 06.09.2021 на суму 72710 грн 00 к., № СФ-0000236 від 04.10.2021 на суму 63864 грн 00 к.

Частково, на суму 30000 грн 00 к., за отримані послуги замовник розрахувався, про що свідчать платіжні доручення: № 1833 від 08.12.2021 на суму 10000 грн 00 к. та № 1842 від 21.12.2021 на суму 20000 грн 00 к.

Несплаченим залишився борг в сумі 553889 грн 00 к.

Відповідно до п. 5.6 договору сторони визначили, що за несвоєчасну оплату рахунків виконавцю замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки, але не більш, ніж 5% від суми заборгованості.

На підставі зазначеного пункту договору, за несвоєчасну оплату рахунків виконавець нарахував замовнику пеню в сумі 20283 грн 38 к., що становить 5 % від суми заборгованості.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України, за порушення строків виконання грошового зобов`язання замовнику нараховано 134605 грн 05 к. інфляційних втрат та 27694 грн 45 к. 3% річних, за період прострочення з 06.04.2021 до 09.09.2022 (з урахуванням часткових проплат, по кожному акту окремо).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Укладаючи договір транспортного експедирування № 08 від 15.07.2020 сторони погодили всі його істотні умови.

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу (ч. 1 ст. 929 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Виконавець виконав, а замовник, без будь-яких зауважень, прийняв послуги транспортного експедирування, обумовлені договором.

Замовник не здійснив оплату за послуги в повному обсязі. Борг відповідача перед позивачем становить 553889 грн 00 к. Протилежного суду не доведено.

Суд визнає заявлені позивачем вимоги щодо стягнення основного боргу обґрунтованими.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У п. 5.6 договору сторони визначили, що за несвоєчасну оплату рахунків виконавцю замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки, але не більш, ніж 5 % від суми заборгованості.

Що стосується нарахованих позивачем 3 % річних та інфляційних втрат, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Перевіряючи розрахунки пені, 3 % річних та інфляційних втрат суд констатує, що розрахунки здійснені арифметично правильно.

Вимоги позивача про стягнення 134605 грн 05 к. інфляційних втрат, 27694 грн 45 к. 3% річних та 20283 грн 38 к. пені суд визнає обґрунтованими.

Висновок суду.

В контексті наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір у розмірі 11047 грн 08 к. (1,5 % від ціни позову) слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 19, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахін" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Таун ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 736471 грн 88 к., з яких: 553889 грн 00 к. основний борг, 134605 грн 05 к. інфляційні втрати, 27694 грн 45 к. 3% річних та 20283 грн 38 к. пеня - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Таун ЛТД" (вул. В. Івасюка, буд. 62, м. Івано-Франківськ, 76002; ідентифікаційний код 42534282) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахін" (вул. Набережна ім. В. Стефаника, буд. 22, кв. 29, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 32872746) заборгованість в сумі 736471 грн 88 к., з яких: 553889 грн 00 к. основний борг, 134605 грн 05 к. інфляційні втрати, 27694 грн 45 к. 3% річних та 20283 грн 38 к. пеня та 11047 грн 08 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 09.01.2023.

Суддя Т. В. Стефанів